Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А60-15401/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12670/2011-ГК

г. Пермь

06 декабря 2011 года                                                            Дело № А60-15401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                       Снегура А.А.,

судей                                                                       Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Эквитек»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2011 года о возвращении дополнительных документов,

вынесенное судьей Новиковой О.Н.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Магазин» (ОГРН 1069659054860, ИНН 6659141981) несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эквитек» (далее – ООО «Эквитек») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мастер Магазин» (далее – ООО «Мастер Магазин», должник) требования в размере 1 557 351 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2011 года требование ООО «Эквитек» было включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 1 557 351 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2011 года  ООО «Эквитек» возвращены документы, поступившие в арбитражный суд  24.10.2011 года.

ООО «Эквитек», не согласившись с определением о возвращении дополнительных документов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 057 660 руб. 01 коп.

Ссылается на то, что рассмотрение заявления ООО «Эквитек» о включении суммы в реестр требований кредиторов должника было назначено на 24.10.2011 года на 10 час. 10 мин.

Указывает, что 24.10.2011 года в арбитражный суд было представлено  заявление об увеличении требований, включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Эквитек» в размере 3 057 660 руб. 01 коп., которое было основано на ранее представленных и дополнительных документах.

Обращает внимание, что заявление об увеличении требований было представлено в связи с проведенной инвентаризацией дебиторской задолженности ООО «Эквитек», в результате которой была выявлена неучтенная задолженность в размере 1 500 309 руб. 03 коп. на основании договора № 10  от 15.01.2010 года.

Апеллятор утверждает, что в рамках подготовки документов для предоставления в арбитражный суд представитель ООО «Эквитек» поставил в известность представителя ООО «Мастер Магазин» об изменении размера заявленных требований, документы были переданы для ознакомления.

Отмечает, что 24.10.2011 года у представителя ООО «Эквитек» отсутствовала возможность явиться в судебное заседание своевременно, о чем был уведомлен специалист судьи, а когда представитель ООО «Эквитек» явился в арбитражный суд, ему было объявлено, что судебное заседание уже состоялось.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у него имеется  право на увеличение размера требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагает, что предоставление договора купли-продажи № 10 от 15.01.2010 года является изменением обстоятельств, на которых ООО «Эквитек» основывает свое требование, при этом предмет требований остался прежним.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 года ООО «Мастер Магазин» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника была утверждена Чувакова Н.А.

20.09.2011 года ООО «Эквитек» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 557 351 руб. 07 коп., основанного на договоре денежного займа с процентами № 3/08 от 26.05.2008 года, договоре уступки права требования (цессии) от 12.10.2009 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011 года  рассмотрение заявления было назначено на 24.10.2011 года на 10 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2011 года заявление было удовлетворено, требование ООО «Эквитек» включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 1 557 351 руб. 07 коп.

Из протокола судебного заседания от 24.10.2011 года следует, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, какие-либо заявления, ходатайства, дополнительные документы не представлены, судебное заседание окончено в 10 час. 20 мин.

24.10.2011 года в 10 час. 48 мин. от ООО «Эквитек» поступило заявление об увеличении требований с приложенными документами, в котором кредитор указывал на выявление в ходе инвентаризации дополнительной задолженности, в связи с чем просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 3 057 660 руб. 10 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая дополнительные документы, исходил из того, что они поступили в арбитражный суд после объявления резолютивной части судебного акта, в связи с чем не могут быть приобщены судом к материалам дела и подлежат возврату.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 223 Арбитражного процессуального Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление ООО «Эквитек» от 20.09.2011 года было рассмотрено по существу 24.10.2011 года, по результатам рассмотрения арбитражным судом вынесено определение об удовлетворении заявленных требований.

О времени и месте рассмотрения заявления ООО «Эквитек» было уведомлено надлежащим образом, что не отрицается самим апеллятором. Однако ко времени, указанному в определении Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011 года, ООО «Эквитек» явку представителя не обеспечило, в связи с чем обоснованность требований кредитора была рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебное заседание закончено в 10 час. 20 мин.

Факт явки представителя после окончания судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу и вынесена резолютивная часть определения, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Ссылаясь на предупреждение специалиста судьи об опоздании в судебном заседание, апеллятор не представляет в подтверждение данного факта каких-либо доказательств.

Заявление об увеличении требований с приложенными к нему документами поступило в канцелярию Арбитражного суда Свердловской области 24.10.2011 года в 10 час. 48 мин., что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Свердловской области на заявлении.

Таким образом, заявление и представленные в его обоснование дополнительные документы поступили в арбитражный суд после рассмотрения ранее заявленного требования по существу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 8 названного кодекса, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из этого, ООО «Эквитек», не обеспечившее своевременную явку представителя в судебное заседание, своевременное предъявление требований и представление обосновывающих их документов до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, несет негативные последствия несвоевременного совершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю документы, представленные после вынесения определения о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что предмет ранее заявленного и дополнительного требований остался неизменным в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения, поскольку основанием для возвращения документов послужил не вывод суда о предъявлении кредитором нового требования, а предоставление документов после вынесения определения суда по существу спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ООО «Эквитек» подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2011 года по делу № А60-15401/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эквитек» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб., ошибочно уплаченную по квитанции  СБ 7003/0294 от 10.11.2011 года.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко