Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А60-20333/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11957/2011-ГК

г. Пермь

07 декабря 2011 года                                                   Дело № А60-20333/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798): Флягина О.К., доверенность 66 АА 0943224 от 28.11.2011,

от ответчика – Администрации г. Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2011 года

по делу № А60-20333/2011­­,

принятое судьей Киреевым П.Н.,                          

по заявлению открытого акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения»

к Администрации г. Екатеринбурга,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский завод тяжелого машиностроения» (общество, ОАО, заявитель) «Уралмашзавод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:212, изложенного в письме Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2011 исх. №21-01/7343, о возложении на Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга обязанности подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной 2. 5 % от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Свердловской области от 26.10.2007 № 1045-ПП, и предоставить его заявителю для подписания.

Решением от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащая заявителю на праве собственности автомобильная площадка, находящаяся на земельном участке, требование о признании незаконным отказа в предоставлении которого заявителю в собственность за плату, является предметом рассмотрения, не может быть признана зданием, строением, сооружением, о которых идет речь в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствующие о том, что названная автомобильная площадка является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Администрация г. Екатеринбурга в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником автомобильной площадки, литер CLXXVI.54, площадь покрытия 685,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АГ991336 от 29.12.2009.

Общество «Уралмашзавод» обратилось в уполномоченный орган с заявлениями от 22.10.2010 и 18.01.2011 (исх. № 470-894 и № 470-23 соответственно) о предоставлении земельного участка (кадастровый номер 66:41:0110019:212), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки, в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату для использования под указанное сооружение – автомобильную площадку.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370: копии кадастровых паспортов на земельный участок и сооружение, расположенное на нем; копия свидетельства и уведомление УФРС о государственной регистрации права собственности; выписка из ЕГРП на автомобильную площадку от 29.12.2009 и уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений на земельный участок; копия доверенности, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица (заявителя).

28.03.2011 в адрес заявителя Управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений «Главархитектура» Администрации г. Екатеринбурга был направлен ответ (исх. № 21-01/3572), содержащий предложение оформить земельный участок в аренду в связи с тем, что на этом земельном участке отсутствуют капитальные объекты недвижимости.

12.04.2011 ОАО «Уралмашзавод» в адрес заинтересованного лица было повторно направлено обращение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя (исх. № 470/421/2011).

Адресованный заявителю уполномоченным органом ответ (исх. № 21-01/7343) содержал аналогичное предложение.

Считая, что данный отказ Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в предоставлении земельного участка в собственность, оформленный письмом от 14.06.2011г. № 21-01/7343, противоречащим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, ОАО «Уралмашзавод»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод лица, отказ которого в предоставлении земельного участка в собственность заявителя оспаривается, о том, что автомобильная площадка объектом недвижимости не является признается арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным.

Значимым арбитражным судом апелляционной инстанции в этой части признается характер указанной автомобильной площадки, имеющей твердое покрытие, что следует из кадастрового паспорта сооружения, в примечании содержащем ссылку на наименование по плану приватизации – Асфальтов. Площадь, а также автомобильная площадка зарегистрирована в установленном порядке как объект недвижимости, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в рамках данного дела не могут быть предметом оценки обстоятельства, указанием на которые в установленном законом порядке может  оспариваться зарегистрированное право собственности в отношении объекта недвижимого имущества, требование заявителя о признании незаконным отказа в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:212, изложенного в письме Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2011 исх. № 21-01/7343, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга подлежит возложению обязанность устранить в месячный срок допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Требование заявителя о возложении на Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга обязанности подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной 2. 5 % от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Свердловской области от 26.10.2007 № 1045-ПП, и предоставить его заявителю для подписания, не может быть признано соответствующим допущенному нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и направлению его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора должно предшествовать принятие исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, предусмотренным ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 по делу № А60-20333/2011­­­­­­ отменить, заявленные требования удовлетворить.

 Признать незаконным отказ Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга в предоставлении открытому акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» в собственность земельного участка, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки, кадастровый номер 66:41:0110019:212, на котором расположен принадлежащий открытому акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» на праве собственности объект недвижимости – автомобильная площадка (литер CLXXVI.54).

Возложить на Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга обязанность устранить в месячный срок допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - открытого акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения».

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) 3 000 (три тысячи) руб. - государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей заявления и апелляционной жалобы.

Произвести возврат открытому акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. - государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы (платежное поручение № 14358 от 17.10.2011).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.

Председательствующий                                                В.Ю. Дюкин Судьи

Л.Ф. Виноградова

  Ю.А. Голубцова