Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А50-4417/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10384/2009-ГК

г. Пермь

08 декабря 2011 года                                                              Дело № А50-4417/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т. С.,

судей                              Снегура А.А.,

  Мармазовой С.И..   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от конкурсного управляющего Колпакова А.Б.: конкурсный управляющий Колпакова А.Б., паспорт, Безумов А.С., паспорт, доверенность от 30.11.2011,

от кредитора (Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала в г. Перми): Ледяева Н.В., паспорт, доверенность от 08.10.2010 № 257,

от уполномоченного органа (Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю): Боронникова Ю.Ю., удостоверение, доверенность  от 05.07.2011 № 6,

от иных лиц, участвующие в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала в г. Перми и конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Платошинская птицефабрика» А.Б. Колпакова

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2011 года

о результатах рассмотрения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего и требования об отстранении Колпакова А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

вынесенное в составе судей: председательствующего судьи Кицаева И.В., судей Макарова Т.В., Нижегородова В.И.,

в рамках дела № А50-4417/2009

о признании открытого акционерного общества «Платошинская птицефабрика» (ОГРН 1025902393901, ИНН 5948002047) несостоятельным (банкротом),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Платошинская птицефабрика» (далее – должник, Общество «Платошинская птицефабрика»)  конкурсный кредитор Банк ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала в г. Перми Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ) обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Колпаковым А.Б. (далее – конкурсный управляющий) возложенных на него обязанностей, выразившееся (с учетом заявленных дополнений) в:

- несвоевременной и неточной публикации конкурсным управляющим объявлений;

- продлении срока для оставления залогодержателем у себя предмета залога;

- непредставлении конкурсному кредитору реестров договоров и реестра требований креди­торов;

- одновременном использовании двух расчетных счетов должника, нарушения периодичности представления отчетности комитету кредито­ров.

- необоснованном расходовании денежных средств должника;

- непрове­дении конкурсным управляющим собрания кредиторов по требованию Банка ВТБ.

Также кредитор обратился с требованием об отстранении Колпакова А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «Платошинская птицефабрика».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2011 жалоба Банка удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего Колпакова А.Б. признаны ненадлежащими в части направления сведений для публикации объявлений в газете «Ком­мерсантъ» от 13.11.2010 и 27.11.2010; исполнения обязанности по предоставлению члену комитета кре­диторов должника Ледяевой Н.В. выписок из реестра сделок Общества «Платошинская птицефабрика»; одновременного использования двух расчетных счетов должника в ходе конкурсного производства; непроведения собрания кредиторов должника по требованию Банка ВТБ. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк ВТБ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении периодичности предоставления отчетов о своей деятельности о финансовом и имущественном состоянии должника в ходе конкурсного производства комитету кредиторов и  лишении права конкурсных кредиторов, членов комитета кредиторов на ознакомление с материалами к заседанию комитета кредиторов. Также просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требования Банка об отстранении Колпакова А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и в части отказа в удовлетворении ходатайства Банка о принятии дополнения к жалобе на действия конкурсного управляющего, заявленного кредитором в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).       

Указывает, что конкурсным управляющим Колпаковым А.Б. в нарушение п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и решения комитета кредиторов должника, утвержденного протоколом заседания комитета кредиторов  от 02.09.2010 №11, нарушается периодичность представления комитету кредиторов должника отчетов о своей деятельности, о финансовом и имущественном состоянии должника в ходе конкурсного производства, что ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, лишении возможности участвовать в проведении процедуры конкурсного производства, оказывать влияние на действия конкурсного управляющего.

На последнем заседании комитета кредиторов, состоявшемся 29.07.2011, Банк ВТБ не имел возможности ознакомиться с материалами к заседанию комитета кредиторов, поскольку в уведомлении от 27.07.2011 о проведении 29.07.2011 заседания комитета кредиторов должника местом ознакомления с материалами указан адрес Колпакова А.Б.: г.Ижевск, ул. Красноармейская, 127. Отмечает, что указанный адрес не является местом нахождения должника, его учредителей, большинство кредиторов должника находятся в городе Пермь. Указанные действия конкурсного управляющего Банк ВТБ расценивает как недобросовестные действия по отношению к кредиторам должника. Полагает, что у суда имелись все основания для отстранения Колпакова А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, т.к. последний ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, что создает угрозу для причинения убытков кредиторам.

Заявитель жалобы также указывает на то, что отказ суда в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ о принятии дополнения к жалобе на действия конкурсного управляющего Колпакова А.Б. в порядке ст.49 АПК РФ нарушило право Банка на обоснование позиции относительно причинения конкурсным управляющим убытков конкурсному кредитору Банку ВТБ. Отмечает, что действиями конкурсного управляющего по удержанию суммы 6 711 245 руб. в качестве НДС при продаже залогового имущества Банку ВТБ причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 230 000 руб.  Сумма процентов по ст.395 ГК РФ составила 191 132,58 руб. 

Не согласился с вынесенным определением суда и конкурсный управляющий Колпаков А.Б., который также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего по направлению сведений для публикации объявлений в газете «Коммерсантъ» от 27.11.2010, неисполнению обязанности по предоставлению члену комитета кредиторов должника Ледяевой Н.В. выписок из реестра сделок, непроведению собрания кредиторов должника по требованию Банка ВТБ, и в удовлетворении требований Банка ВТБ в оспариваемой конкурсным управляющим части отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что нормы Закона о банкротстве не требуют обязательного указания в объявлении о проведении торгов посредством публичного предложения информации о наименовании процедуры, ОГРН должника и номера дела о банкротстве. Относительно длительного непредставления выписок из реестра сделок должника указывает на отсутствие вины действующего конкурсного управляющего Колпакова А.Б., т.к. предыдущий конкурсный управляющий документацию должника длительное время не передавал. По поводу непроведения собрания кредиторов указывает, что требование Банка ВТБ в адрес конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов не поступало, а почтовое уведомление от 21.06.2011 не является надлежащим доказательством получения конкурсным управляющим требования кредитора о проведении собрания кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения жалобы конкурсного управляющего возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в заседании апелляционного суда.   

Конкурсный управляющий и его представитель доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда отменить в обжалуемой конкурсным управляющим части, а апелляционную жалобу Банка ВТБ просили оставить без удовлетворения.   

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию представителя Банка ВТБ как в отношении жалобы самого кредитора, так и в отношении жалобы конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего отозвал ранее заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от конкурсного кредитора ЗАО «ЮниКредитБанк», не обеспечившего явку представителя в судебное заседание, поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в которой выражено несогласие с изложенными в ней доводами.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2009 Общество «Платошинская птицефабрика» признано банкротом, в отношении него от­крыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточкин М.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 Уточкин М.А. отстранен от исполнения обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден Колпаков А.Б.

17.05.2011 конкурсный кредитор Банк ВТБ обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Колпаковым А.Б. возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В судебном заседании 03.08.2011 Банк ВТБ дополнил свою жалобу на действия конкурсного управляющего (л.д.98-100 т.1), данные дополнения приняты судом на основании ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.10.2011 Банком ВТБ вновь заявлено о дополнении к жалобе о факте неправомерного удержания конкурсным управляющим суммы НДС, однако судом отказано в принятии последнего дополнения по причине злоупотребления кредитором своими процессуальными обязанностями и наличием у него возможности обратиться с другой самостоятельной жалобой на действия конкурсного управляющего по дополнительному эпизоду.

Удовлетворяя жалобу Банка, с учетом принятого дополнения к ней, в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности фактов ненадлежащего исполнения Колпаковым А.Б. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника и отсутствия оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

По эпизоду опубликования в газете «Коммерсантъ» от 27.11.2010 сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения в части полноты сведений, содержащихся в сообщении.

Согласно п.5 ст. 28 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно публикации в газете «Коммерсантъ» от 27.11.2010, конкурсный управляющий разместил объявление о проведении торгов в виде публичного предложения (л.д.17-18 т.1).

Как следует из текста указанной публикации, в нарушение норм п.5 ст.28 Закона о банкротстве, в объявлении не указаны наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, государственный регистрационный номер записи о государственной реги­страции юридического лица, номер дела о банкротстве.

Указанные недостатки были устранены конкурсным управляющим публикацией в газете «Коммерсантъ» от 29.01.2011 уточненного объявления (т.2 л.д.8).

Конкурсный управляющий считает, что положения п.10.ст.110 и абз.2 п.4 ст.139 Закона о банкротстве содержат специальные требования к содержанию объявления о продаже имущества должника посредством публичного предложения и не устанавливают обязательность включения в объявление спорных сведений, а именно, наименования процедуры, применяемой в деле о банкротстве, государственного регистрационного номера записи о