Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А71-8051/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12132/2011-ГК

г. Пермь

08 декабря 2011 года                                                        Дело № А71-8051/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Русь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 октября 2011 года

по делу № А71-8051/2011,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по иску  ООО "Стелс" (ОГРН 1091841005563, ИНН 1841005834)

к ООО "Русь"(ОГРН 1081838000430, ИНН 1838003298)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Стелс" (истец) обратилось  в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Русь" (ответчик) о взыскании по договору поставки № 179 от 29.09.2008 долга в сумме 450000 руб. 00 коп., пени в сумме 421250 руб., а также долга за товар, поставленный по накладным, в сумме 111050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22026 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2011 (резолютивная часть от 29.09.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 17.10.2011 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке в части взыскания пени, просит отменить. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное определение судом первой инстанции периода просрочки исполнения обязательств по платежам со сроком исполнения. Также ответчик считает, что в отношении платежей, срок уплаты которых не определен, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

 Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по договору поставки № 179 от 29.09.2008 ООО «Ижагрокомплект» (поставщик) обязался поставить ООО "Русь" (покупатель) продукцию, а покупатель принять её и оплатить.

На основании указанного договора по товарной накладной № 373 от 05.11.2008 ООО «Ижагрокомплект» поставило ответчику товар на общую сумму 800 000 руб.

Также по товарным накладным № 430 от 23.12.2008, № 114 от 03.04.2009 ООО «Ижагрокомплект» поставило ответчику товар на общую сумму 111 050 руб.

По договору цессии № 41 от 03.11.2009 ООО «Ижагрокомплект» уступило ООО «Стелс» право требования  с ООО "Русь" задолженности в размере 565370 руб. 00 коп., в том числе по договору поставки № 179 от 29.09.2008, задолженности за товар, поставленный по накладным № 430 от 23.12.2008, № 114 от 03.04.2009, а также требования по взысканию пени и процентов. 

Уведомлением от 03.11.2009 истец сообщил ответчику о заключении договора цессии № 41 от 03.11.2009 и просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата продукции в полном объеме ответчиком не подтверждена.

Установив наличие задолженности по оплате переданного товара, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки № 179 от 29.09.2008 за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом периода просрочки оплаты товара по товарным накладным № 430 от 23.12.2008, № 114 от 03.04.2009, суммы долга, судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты в размере 22026 руб. 34 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на неправильное определение периода просрочки исполнения обязательств по договору поставки № 179 от 29.09.2008 судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанный ответчиком период просрочки 30 дней исчислен ошибочно, поскольку с 16.11.2008 по 15.12.2008 период просрочки составляет 31 день.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о том, что срок оплаты товара, полученного по товарным накладным № 430 от 23.12.2008, № 114 от 03.04.2009 не определен.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского законодательства Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486ГК РФ).

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18).

При таких обстоятельствах, нарушений  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.10.2011 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2011 года по делу № А71-8051/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

В.Ю.Дюкин