Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А50-7111/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11723/2011-ГК

г. Пермь

08 декабря 2011 года                                                   Дело № А50-7111/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ответчика, третьего лица  представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Гарант-М"

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 28 сентября 2011 года

по делу № А50-7111/2011,

вынесенное судьей Яринским С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-М"  (ОГРН  1075911002485, ИНН 5911053535)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОМФОРТ"  (ОГРН  1095911001339, ИНН 5911059390)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2011 года исковые требования ООО «Гарант-М» удовлетворены частично - с ООО «УК «Наш дом» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 123 184 руб. 39 коп., 4 169 руб. 73 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО «Гарант-М» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2011 года (судья Яринский С.А.) в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17.07.2011 г. по делу № А50-7111/2011 отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Гарант-М» обратилось с апелляционной жалобой. Полагает, что принятие РЭК Пермского края постановления от 18.08.2011 г. № 106-т «О внесении изменения в постановление РЭК Пермского края от 23.11.2010 г. № 212-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Гарант-М» является новым обстоятельством, служащим основанием для пересмотра судебного акта.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления истец ссылается на то, что после принятия решения ему стали известны новые обстоятельства, были получены документы в обоснование правомерности заявленных требований: Постановлением РЭК Пермского края № 106-т от 18.08.2011 г. «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 23.12.2010 г. № 212-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Гарант-М» внесены изменения в Постановление № 212-т. Заявитель полагает, что в соответствии с постановлением № 106-т от 18.08.2011 г. при реализации товаров (работ, услуг) населению соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включена в тариф. Указал, что данное постановление вступает в силу через 10 дней  после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие со дня введения в действие тарифов, то есть с 01.01.2011 г.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами согласно ст. 311 АПК РФ являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Истец полагает, что принятие РЭК Пермского края постановления от 18.08.2011 г. № 106-т «О внесении изменения в постановление РЭК Пермского края от 23.11.2010 г. № 212-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Гарант-М» является новым обстоятельством, служащим основанием для пересмотра судебного акта, в силу отмены постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Однако в силу ст. 311 ГК РФ принятие РЭК указанного постановления не может быть расценено как новое обстоятельство.

В соответствии с п. 3,4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Постановление РЭК Пермского края № 106-т от 18.08.2011 г. не является новым обстоятельством по смыслу ст. 311 АПК РФ.

Данное постановление, как правомерно установил суд первой инстанции, устанавливает тариф для категории «население» в размере 1 055,86 руб./Гкал (с НДС) впервые, ранее тариф для населения установлен не был и подлежит применению со дня вступления в законную силу названного постановления. В связи с указанным, оно не может быть расценено как существенное для дела обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это бы привело к принятию другого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2011 года по делу № А50-7111/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская