Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А71-7828/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12224/2011-АК

г. Пермь

12 декабря 2011 года                                                              Дело № А71-7828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике – Федько Д.В., удостоверение, доверенность от 22.11.2011; Шелемовой А.П., удостоверение, доверенность от 31.12.2010 №22;

от заявителя ЗАО "Уральский продукт" – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Уральский продукт"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 октября 2011 года

по делу № А71-7828/2011,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ЗАО "Уральский продукт" (ОГРН 1021800859123, ИНН 1818004575)

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике (ОГРН  1041802900039, ИНН 1827019000)

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

ЗАО "Уральский продукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражного суда Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) № 19951 от 14.03.2011 и № 721 от 14.03.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа №19951 от 14.03.2011 в части привлечения общества по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 49 510 руб. 10 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество обращает внимание, что действующее законодательство не предусматривает возложение обязанности на налогоплательщика по проверке правоспособности контрагентов. Налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц, в отношении которых неизвестно добросовестно ли они исполнили свои обязанности по уплате налогов, в частности НДС.

По мнению общества, налоговый орган не оспаривает наличие у общества документов подтверждающих правомерность вычетов: счета-фактуры, накладные, кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам. По порядку оформления указанных документов налоговым органом претензий не представлено, НДС в документах выделен.

Общество, просит решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым решения налогового органа № 721 от 14.03.2011 и № 19951 от 14.03.2011 признать незаконными.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.10.2010 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 год.

По результатам камеральной налоговой составлен акт камеральной налоговой проверки № 18818 от 24.01.2011.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение № 19951 от 14.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 99 020 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 150 859 руб. 90 коп., обществу предложено уплатить недоимку в сумме 495 101 руб.

Кроме того, 14.03.2011 налоговым органом вынесено решение № 721 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 17 027 руб. 00 коп.

Решением УФНС России по УР от 30.06.2011 № 14-06/07944@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом фактов отсутствия реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами ООО «Агро-СТ», ИП Шайфутдинова Х.Р.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налогового органа, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

В Определении от 16.10.2003 № 329-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п. 9 постановления № 53).

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налоговые вычеты обществом заявлены в связи с приобретением товара (гороха и ячменя) у ООО «Агро-СТ» и ИП Шайфутдинова Х.Р.

По контрагенту ООО Агро-СТ» обществом заявлен вычет по НДС на основании счетов-фактур № 0000086 от 20.05.2008, № 0000088 от 20.05.2008.

По контрагенту ИП Шайхутдинов Х.Р. обществом заявлен вычет по НДС на основании счетов-фактур № 08 от 15.05.2008, № 10 от 05.06.2008.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что обществом необоснованно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Агро-СТ», ИП Шайфутдинова Х.Р.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган установил следующие обстоятельства.

ООО «Агро-СТ» по адресу регистрации не находится, арендных отношений с собственником не установлено.

Из представленных документов, следует, что обществом приобретено более 130 тонн. Между тем, объем бункеров общества составляет 90-100 тонн, следовательно, такой объем гороха не мог быть приобретен обществом.

При этом, доказательства хранение сторонними организациями отсутствуют.

Доставка осуществлялась водителем Быковым СВ. по доверенности №42, указанная доверенность отсутствует в книге учета доверенностей.

Документы, подтверждающие транспортировку товара от ООО «Агро-СТ» отсутствуют.

Оплата за поставленный горох в адрес ООО «Агро-СТ» обществом не производилась.

По контрагенту Шайхутдинову Х.Р. установлено, что ИП Шайхутдинов приобретал в течение 2008г. пшеницу 5 класса и горох 3 класса. Товар, продаваемый обществу во 2 квартале 2008 года не приобретался.

Отсутствуют доказательства оплаты обществом поставленного товара.

Из документов, представленных на проверку и имеющихся в налоговом органе не установлено наличие на остатках гороха и ячменя.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что Шайхутдинов Халим Разимович является учредителем общества, а Шайхутдинова Альфия Рамильевна является руководителем и учредителем общества, то есть указанные лица являются взаимозависимыми участниками сделки.

Наличие признаков взаимозависимости между участниками сделки, также свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговым органом установлено, отсутствие товара, отсутствие оплаты, отсутствие подтверждение сделки контрагентом, отсутствие источника возмещения, так как сделка не учтена в налоговой отчетности контрагентами, а также взаимозависимость между участниками сделки.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168-О недобросовестным считается тот налогоплательщик, который с помощью инструментов, используемых