Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А60-17217/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12095/2011-АК

г. Пермь

13 декабря 2011 года                                                   Дело № А60-17217/11­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга   (ОГРН  1046604027414, ИНН 6661009067): не явился, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга  (ОГРН  1046603571508, ИНН 6660010006): не явился, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - ООО "Проектстройинвест": Татаринов В.Б., паспорт, доверенность от 15.07.2011, Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми: не явился, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя -  ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2011 года

по делу № А60-17217/11,

принятое судьей Кравцовой Е.А.,

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: ООО "Проектстройинвест", Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми

о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г.Екатеринбурга (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительными записи 2106670302000; №2106670311636; № 2106670329929 в ЕГРЮЛ, внесенные ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее -заинтересованное лицо) в отношении ООО "Проектстройинвест"(ОГРН 1036603514320) об участнике и лице, действующем без доверенности от имени общества Алексееве Романе Николаевиче, внесенные после смерти единственного участника общества Береснева Д.С. на основании подложных сфальсифицированных документов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года) в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального  права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что представление заявления, подписанного неуполномоченным лицом, и представление заявления, содержащего недостоверные сведения об единоличном исполнительном органе, лице, действующем без доверенности от имени общества, квалифицируется как непредставление определенного Федеральным законом №129-ФЗ документа. При внесении оспариваемых сведений в ЕГРЮЛ всех предусмотренных данным законном документов представлено не было.

Заинтересованное лицо и третьи лица - ООО "Проектстройинвест", Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ООО "Проектстройинвест" в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда является законным и обоснованным. Просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

          Из материалов дела следует, что в Инспекцию ФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга ООО "Проектстройинвест" (ОГРН 1036603514320) были представлены для государственной регистрации заявления и соответствующие документы, на основании которых регистрирующим органом

внесены записи в ЕГРЮЛ № 2106670302000; 2106670311636; 2106670329929.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга полагает, что данные изменения внесены в ЕГРЮЛ в отсутствие законных оснований, поскольку представленные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения.

Регистрационная запись в ЕГРЮЛ № 2106670302000 внесена на основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы № Р13001, где 22.06.2010 засвидетельствована подпись заявителя Алексеева Романа Николаевича (запись в реестре №4-1584), согласно которому в ЕГРЮЛ зарегистрирована новая редакция устава ООО "Проектстройинвест", снят с должности директор Стенюков Алексей Владимирович, назначен директором Алексеев Роман Николаевич по решению единственного участника общества №3 от 22.06.2010.

Решение №3 от 22.06.2010, по мнению налогового органа, имеет признаки заведомо подложного сфальсифицированного документа, т.к. содержит недостоверные сведения: заявление содержит подпись учредителя Береснева Д.С., умершего 29.04.2008.

Регистрационная запись в ЕГРЮЛ № 2106670311636 внесена на основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы №Р13001, где 22.06.2010 засвидетельствована подпись заявителя Алексеева Романа Николаевича (запись в реестре №4-1585), согласно которому в ЕГРЮЛ изменены сведения об уставном капитале общества (увеличен до 20000 рублей), зарегистрированы изменения в учредительные документы. При этом в регистрирующий орган с заявлением представлены изменения в устав ООО "Проектстройинвест", утвержденные 22.06.20210 решением общего собрания участников общества, председателем собрания Алексеевым Р.Н. Также представлены документы: решение №4 от 22.06.2010 о принятии на основании заявления от 17.06.2010 в состав участников общества Алексеева Р.Н., об утверждении и распределении уставного капитала, протокол общего собрания участников ООО "Проектстройинвест" №1 от 22.06.2010 (Береснева Д.С. и Алексеева Р.Н.) об утверждении листа изменений в устав общества - увеличении уставного капитала

Решение №4 от 22.06.2010, протокол общего собрания участников ООО "Проектстройинвест" №1 от 22.06.2010, по мнению налогового органа, имеют признаки заведомо подложного сфальсифицированного документа, так как содержит недостоверные сведения: документы содержат подпись учредителя Береснева Д.С., умершего 29.04.2008.

Регистрационная запись в ЕГРЮЛ № 2106670329929 внесена на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ № Р14001, где 21.07.2010г. засвидетельствована подпись заявителя Алексеева Романа Николаевича (запись в реестре №4-1772),

согласно которому в ЕГРЮЛ внесены сведения об участниках и долях в уставном капитале общества, прекращены права на долю в уставном капитале общества Береснева Д.С. и его доля перешла к ООО "Проектстройинвест". Представлены на регистрацию следующие документы: протокол общего собрания участников общества (Алексеева Р.Н. и Береснева Д.С.) № 2 от 21.07.2010., заявление Береснева Д.С. от 20.07.2010 о выходе из состава участников общества и извещения от 20.07.2010 о принятии обществом в лице Алексеева Р.Н. доли Береснева Д.С.

Указанные документы, по мнению налогового органа, также имеют признаки фальсификации, т.к. содержат недостоверные сведения, т.е. содержат подпись Береснева Д.С., умершего на дату их изготовления.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в арбитражный суд с заявлением.

         Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

         Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок совершения вышеуказанных регистрационных действий определен Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона №129-ФЗ определен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на заявителя при государственной регистрации. Нормы названного Федерального закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных сведений. Действующим законодательством налоговые органы не наделены полномочиями по правовой экспертизе представленных на регистрацию документов.

При этом при обращении в суд с заявлением заявителем не оспаривался тот факт, что при внесении названных сведений в ЕГРЮЛ ООО "Проектстройинвест" были  представлены все предусмотренные Законом о регистрации юридических лиц документы.

Требование заявителя мотивировано тем, что оспариваемая регистрация основана на недействительных решениях от 22.06.2010 года и 22.07.2010 года, поскольку участник общества Береснев Д.С. скончался 29.04.2008.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, данные решения не были оспорены в судебном порядке и не признаны судом недействительными, в связи с чем оснований для принятия доводов заявителя не имеется.

Правильность такого подхода, при котором в случаях, когда заявитель, оспаривая государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом

лице, содержащиеся в реестре, в обоснование своих требований ссылается на недействительность решения участников, на основании которого была произведена регистрация изменений, признание незаконными действий регистрирующего органа возможно лишь при условии оспаривания такого решения в судебном порядке, подтверждается и сложившейся судебно - арбитражной практикой (п. 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с

государственной регистрацией юридических лиц, одобренного Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа протокол № 12 от 25.07.2008 года).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции не имелось оснований для отказа о внесении записей в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст.25  Федерального закона №129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Такое последствие представлением обществом недостоверных сведений о юридическом лице как недействительность записей, внесенных в ЕГРЮЛ на основании этих сведений, положениями Федерального закона №129-ФЗ не предусмотрено.

  Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.ч.2, 3 ст.201 АПК РФ).

         Из материалов дела не следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г.Екатеринбурга доказала факт нарушения своих прав или охраняемых законом интересов оспариваемыми действиями  налогового органа о внесении записей в ЕГРЮЛ.

 Доводы, приведенные ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  27 сентября 2011 года по делу № А60-17217/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Ю.Ясикова

                                                                                                       О.Г.Грибиниченко