Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А50-21277/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-6115/2007-ГК

г. Пермь

04 октября 2007 года                                                    Дело № А50-21277/2006-Б

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                           Соларевой О.Ф.

судей                                                             Казаковцевой Т.В., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем       Пыленковой Т.А.

при участии:

от уполномоченного органа, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю: Вдовина Н.П. – по доверенности № САЭ-19-19/24 от 30.01.2007 г., паспорт;

от собственника имущества должника, Комитета имущественных отношений Администрации Большесосновского района Пермского края: Кузнецова Н.Ю. – по доверенности от 18.09.2007 г., паспорт;

от должника, Большесосновского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 93», от временного управляющего Ермашева А.Н.: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июля 2007 года

по делу  № А50-21277/2006-Б,

принятое судьями  Исаевым А.П.,  Кицаевым И.В., Телегиной М.А.,

о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа о признании Большесосновского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 93» несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о признании Большесосновского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 93» несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006 г. принято заявление уполномоченного органа о признании банкротом Большесосновского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 93» (т.1, л.д.1).

Определением от 24.01.2007 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден Ермашев А.Н. (т.1, л.д.113,114).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2007 г. прекращено производство по заявлению уполномоченного органа о признании Большесосновского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 93» несостоятельным (банкротом) (т.2, л.д.114).

Уполномоченный орган, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю, не согласившись с определением арбитражного суда от 11 июля 2007 года, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что анализ финансово-хозяйственной деятельности, составленный временным управляющим, свидетельствует о наличии имущества, и лишь в ходе конкурсного производства возможно выяснить вопрос о наличии в достаточном объеме средств для проведения процедуры банкротства. Кроме того, полагает, что присутствуют признаки преднамеренного банкротства. Согласно п. 2 ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573  Заявитель ссылается также на то, что соответствующие денежные средства для финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников поступили на счет Управления ФНС России по Пермскому краю; просит отменить определение суда от 11.07.2007 г. и принять решение о признании Большесосновского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 93» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Собственник имущества должника, Комитет имущественных отношений Администрации Большесосновского муниципального района Пермского края, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, поддерживают позицию заявителя жалобы в части отмены определения суда от 11.07.2007 г. и введении упрощенной процедуры банкротства.

Представители должника, Большесосновского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 93»,  временного управляющего Ермашева А.Н.  в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по окончании процедуры наблюдения от временного управляющего должника, Большесосновского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 93»,  поступили отчет о результатах наблюдения и протокол первого собрания кредиторов от 06.07.2007г.

 Согласно отчету  временного управляющего  должник  производственную деятельность   прекратил в 1 квартале 2006г.,  на предприятии числится один работник – и.о. директора Старикова С.М. (л.л.17 отчета).

В соответствии с разделом 6.4. «Выводы по возможности реализации активов»  Анализа финансово- хозяйственной деятельности, проведенного ООО «Паритет-эксперт»   по заказу временного управляющего,  реальная стоимость активов  должника  в целях их реализации  для погашения кредиторской задолженности  составляет  не более 4 592руб. (балансовая стоимость старого    деревянного здания аптеки  в с.Тойкино по состоянию на 01.01.2007г.). Имеющееся в негодном состоянии оборудование (контрольно-кассовые машины) реализации не подлежит (л.д.58-60). Собрание кредиторов приняло решение о признании должника банкротом по общей процедуре банкротства (л.д.17).

Как следует из  протокола судебного заседания от 11.07.2007г.,   представители уполномоченного органа и  учредителя должника  пояснили, что  средствами для  введения процедуры банкротства  ФНС РФ  и  бюджет района  не располагают.

Прекращая производство  по делу по заявлению уполномоченного органа о признании Большесосновского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 93» несостоятельным (банкротом), суд исходил из недостаточности имущества должника  и отсутствия финансирования заявителем и учредителем должника  процедур банкротства.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с п.1 ст.70 АПК РФ  анализ финансового состояния должника проводится  в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях  определения  возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что  активы должника представляют собой старое деревянное здание аптеки в с.Тойкино, балансовой стоимостью на 01.01.2007г. 4592руб., контрольно-кассовые машины пришли в негодность и реализации не подлежат.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа пояснил, что средства для ведения конкурсного производства, выделены,  однако он  не располагает соответствующими доказательствами, подтверждающими наличие денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Представитель собственника имущества должника  пояснил, что в отсутствие  денежных  средств на проведение в отношении Большесосновского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 93»  процедуры банкротства по упрощенной процедуре банкротства,  вопрос о введении в отношении   должника конкурсного производства по упрощенной процедуре он оставляет на усмотрение суда.

В силу ст.230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет  покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии с п.2 ст.227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве»,  в случае,  когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводит к невозможности  их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в т.ч. по инициативе суда. В этом случае в соответствии с п.5  Постановления Пленума ВАС РФ  от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников  и прекращении недействующих юридических лиц»  юридическое лицо полежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц  применительно к ст.21.1. ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

     Из материалов дела следует, что кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, является  уполномоченный орган.

      Доказательств, подтверждающих наличие финансирование процедуры банкротства должника со стороны уполномоченного органа, либо согласие учредителя должника  нести данные расходы, в материалах дела не имеется (ст.65 АПК РФ).

      Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом,  в связи с отсутствием доказательств фактического финансового обеспечения процедуры банкротства.

       При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении  производства по заявлению уполномоченного органа о признании Большесосновского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 93» несостоятельным (банкротом) соответствует обстоятельствам дела и законодательству.

        Определение суда  от  11.07.2007г. является обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2007 года по делу А50-21277/2006-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                                   О.Ф. Соларева

Судьи                                                                                  Т.В.Казаковцева

В.А. Романов