Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А60-7937/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12065/2011-ГК

г. Пермь

14 декабря 2011 года                                                             Дело № А60-7937/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря  2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Чепурченко О.Н.

судей                                    Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2011 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А., в рамках дела № А60-7937/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью «Горка» (ОГРН 1069603008507; ИНН 6603019193) несостоятельным (банкротом),

установил:

Арбитражный управляющий Д.И. Селезнёв обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании понесенных расходов за период конкурсного производства в сумме 2 737 руб. и выплате вознаграждения с уполномоченного органа в сумме 360 000 руб. в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2011г. заявление удовлетворено, с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области в пользу арбитражного управляющего Селезнёва Дмитрия Игоревича взыскано 2 737 руб. судебных расходов и 360 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горка».

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.10.2011г. отменить.

Обращает внимание, что из финансового анализа деятельности должника следует вывод о достаточности средств для возмещения судебных расходов. Кроме того, конкурсный управляющий не принял всех необходимых мер по формированию конкурсной массы и удовлетворению за счет нее требований кредиторов, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением суда от 08.10.2010г. по настоящему делу. По мнению апеллятора, размер вознаграждения Селезневу Дмитрию Игоревичу необходимо снизить до 100 000 руб.

Арбитражным управляющим Селезневым Д.И. представлен письменный отзыв, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании – общества с ограниченной ответственностью «Горка» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.05.2009г. по делу № А60-7937/2009 в отношении должника – ООО «Горка», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Владимир Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2009г. (резолютивная часть от 12.11.2009г.) ООО «Горка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Селезнёв Дмитрий Игоревич.

Определением арбитражного суда от 24.11.2010г. конкурное производство в отношении ООО «Горка» завершено.

16 июня 2011 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Д.И. Селезнёва о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере 360 000 руб., и судебных расходов в размере 2 737 руб. 60 коп.

Определением суда от 20 июня 2011 года поступившее заявление принято к производству суда, следовательно, судом восстановлен срок, установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов в отношении восстановления срока на подачу заявления о распределении судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Взыскивая расходы с уполномоченного органа в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что несение расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; денежные средства были израсходованы на текущие цели проведения процедуры конкурсного производства; у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения расходов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ч. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу части 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пунктах 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее – расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из определения суда о завершении конкурсного производства от 24 ноября 2010 года следует, что на дату закрытия реестра требований кредиторов в состав третьей очереди включена задолженность в сумме 11 818 918 руб. 54 коп., задолженность первой и второй очереди отсутствует. Расчеты с кредиторами не производились. Текущие расходы конкурсного управляющего не возмещены по причине отсутствия конкурсной массы. 

Учитывая, что уполномоченный орган выступал в качестве заявителя по настоящему делу о банкротстве, отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно возложил расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, а также понесенные  управляющим расходы на уполномоченный орган.

Ссылка апеллятора на недостаточность принятых конкурсным управляющим мер по формированию конкурсной массы, апелляционным судом не принимается, поскольку статьей 59 Закона о банкротстве обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей не предусмотрена.

Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе на основании части 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Поскольку Селезнев Д.И. исполнял обязанности в течение всей процедуры конкурсного производства, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не освобождался и не отстранялся в установленном порядке, то оснований для уменьшения (невыплаты) вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Доказательства выплаты арбитражному управляющему Селезневу Д.И. вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют. Сумма вознаграждения за период конкурсного производства с 18.11.2009г. по 24.11.2010г. из расчета 30 000 в месяц превышает заявленные 360 000 руб.

Поскольку требование арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения заявлено обоснованно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование и взыскал с уполномоченного органа в пользу Селезнева Д.И. вознаграждение в размере 360 000 руб.

Обоснованность и фактическое несение иных расходов, а именно на публикацию объявления о введении процедуры конкурсного производства в сумме 2 737 руб. подтверждается счетом № 66-0003875 от 01.12.2009г., квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком, актом № 09/0006764 от 05.12.2009г. (л.д. 11-14), представленными в материалы дела.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 Налогового кодекса РФ), арбитражным апелляционным судом вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2011 года по делу № А60-7937/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов

А.А. Снегур