Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А71-6374/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12374/2011-ГК

г. Пермь

14 декабря 2011 года                                                              Дело № А71-6374/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей             Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца - ЗАО «Ижторгметалл»: Барановская И.В. по доверенности №30/11 от 01.08.2011, паспорт,

от ответчика - ООО «Торгово-промышленная группа «Алтайское машиностроение»: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Торгово-промышленная группа «Алтайское машиностроение»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 сентября 2011 года

по делу № А71-6374/2011,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску ЗАО «Ижторгметалл» (ОГРН 1021801650628, ИНН 1835027029)

к ООО «Торгово-промышленная группа «Алтайское машиностроение» (ОГРН 1102224000867, ИНН 2224138873)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,      установил:

   ЗАО «Ижторгметалл» обратилось  в арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском к ООО «Торгово-промышленная группа «Алтайское машиностроение» ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 277 923 руб. 96 коп. долга по договору поставки №40-Сп от 09.03.2010, 46 012 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением арбитражного суда от 23.09.2011  исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен. Подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение отменить. В обоснование указывает, что  решение вынесено судом при неполно выясненных обстоятельствах дела,  сообщает о не надлежащем извещении  о времени и месте судебного разбирательства (ст. 121-123 АПК РФ). Не согласен и с размером подлежащих взысканию процентов (ст. 395 ГК РФ).

Истец, напротив, считает решение суда законным и обоснованным, возражения на жалобу  изложил в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения  не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ЗАО «Ижторгметалл» в арбитражный суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки металлопроката №40-Сп   от 09.03.2010.

В обоснование иска истец представил договор поставки №40-Сп от 09.03.2010, спецификацию № 1 от 08.04.2010 к договору,  спецификацию № 2  от 15.06.2010 к договору,  товарные накладные №ЦПИ-0728 от 24.06.2010, №ЦПИ-0729 от 24.06.2010, №ЦПИ-0789 от 24.06.2010 на общую сумму 2 815 394 руб. 08 коп., акт сверки взаимных расчетов за 2010 год,  акт сверки расчетов за период 01.01.2011-17.06.2011, которые подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями организаций,  претензию от 22.04.2011 с требованием  оплаты долга, а также ответ ООО ТПГ «АЛТМАШ» от 04.05.2011 на претензию истца.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил сумму иска до 277 923 руб. 96 коп. в связи с уточнением поступивших от ответчика  денежных средств.   

Суд первой инстанции, установив наличие между сторонами договорных отношений (ст.ст. 488, 506, 516 ГК РФ), в отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара (ст.ст. 49, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 277 923 руб. 96 коп. долга удовлетворил.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не надлежащим образом, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами .

Расчет процентов произведен истцом верно по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом условий договора поставки №40-Сп, периода просрочки (с 11.07.2010 по 30.06.2011), суммы долга, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска (8,25% годовых).

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 012 руб. 85 коп. удовлетворено судом также правомерно.

Утверждение ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежали начислению только на уточненную сумму долга, противоречит условиям договора и положениям ст. 395 ГК РФ.

Другой довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства подтверждения в материалах дела не нашел.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что арбитражным судом корреспонденция  ответчику направлялась по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пионеров, 22. Корреспонденция, возвращена почтой с отметками: «адресат по указанному адресу не проживает».

Таким образом, предусмотренная ч. 4 ст. 121 АПК РФ обязанность по направлению стороне извещения, арбитражным судом исполнена, сторона считается извещенной должным образом.

Кроме этого, согласно  выписке  из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.11.2011 юридический адрес ответчика остался   прежним: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пионеров, 22.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2011 по делу №А71-6374/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова

В.Ю. Дюкин