Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А71-4691/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10689/2011-АК

г. Пермь

14 декабря 2011 года                                                           Дело № А71-4691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 декабря 2011  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей  Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя – ЗАО "Малая Пургаагропромэнерго" (ОГРН 1021800644755, ИНН 1816000303): не явились;

от заинтересованного лица – Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 августа 2011 года

по делу № А71-4691/2011,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ЗАО "Малая Пургаагропромэнерго"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Закрытое акционерное общество «Малая Пургаагропромэнерго» (далее  - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - отделение, административный орган) от 15.04.2011 № 11-11-137/пн о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы отделение указывает на доказанность состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в действиях общества.

       Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ходатайство общества об отложении судебного заседания в связи с поломкой автомобиля, на котором следовал представитель общества в суд апелляционной инстанции, отклонено, поскольку явка сторон судом не признана обязательной  (ст. 158 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, для рассмотрения обращения Иванова А.Н. на предмет соблюдения ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» требований законодательства РФ об акционерных обществах и ценных бумагах, на основании поручения РО ФСФР России в ВКР от 26.11.2010 №11-10-274/пч, в адрес Общества направлено предписание №11-11-СВ-03/120-т от 27.01.2011 с требованием в срок до 17.02.2011 представить копию ответа Общества на требование Иванова А.Н. о предоставлении копий документов Общества, поступившее ему  16.11.2010.

       Предписание ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» получено 01.02.2011, однако в установленный срок не исполнено.

          По результатам проверки составлен акт от 16.03.2011 №28, протокол от 07.04.2011 №11-11-148/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

          15 апреля 2011 года заместителем руководителя РО ФСФР России в ВКР вынесено постановление №11-11-137/пн, согласно которому ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества не доказан.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» не исполнило предписание Регионального отделения ФСФР России по ВКР в установленный срок.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания отделения №11-11-СВ-03/120-т от 27.01.2011 (л.д. 50)  с требованием в срок до 17.02.2011 представить копию ответа  на заявление Иванова А.Н. о предоставлении копий документов Общества, поступившее ему  16.11.2010 (п.1 предписания), либо в случае отсутствия документов, указанных в п. 1 настоящего предписания, Обществу необходимо представить в РО ФСФР России по ВКР в срок до 17.02.2011 объяснения с копиями подтверждающих документов (п. 2 предписания).

Имеющимися  в деле доказательствами подтверждается, что общество в установленный административным органом срок истребованные документы: ответ акционеру либо объяснения о невозможности исполнения,  не представлены.

Событие административного правонарушения, выразившегося в непредставлении обществом в установленный срок ответа на предписание регионального отделения,  установлено.

        Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что вина привлекаемого лица, с учетом конкретных обстоятельств дела, не установлена.

         Анализ имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о наличии разногласий между акционерами и обществом (л.д. 65-70,76). Указанные обстоятельства также были исследованы судом 1 инстанции, им дана надлежащая оценка.

         Выдавая оспариваемое предписание, административный орган исходил из факта наличия у акционерного общества заявления Иванова А.Н. от 16.11.2010г. о предоставлении документов.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что требование Иванова А.Н. о предоставлении копий документов Общества, направленное в адрес Общества 12.11.2011 и поступившее к нему 16.11.2011 (что отражено  региональным отделением в предписании), в материалы арбитражного  дела не представлено, вопреки определению Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 03.08.2011г. Кроме того, в материалах дела отсутствуют иные доказательства получения  данного заявления акционера обществом.

Имеющимся в материалах дела  двум описям вложений в заказные письма от 12.11.2010, из которых усматривается направление в адрес общества двух документов отправителя: заявления и заявления об истребовании документов (л.д. 91,92),  судом 1 инстанции также дана надлежащая оценка. Безусловным доказательством их получения привлекаемым к административной ответственности лицом они не являются, тем более, что содержание указанных заявлений не установлено.

         Судом первой инстанции выявлено также, в том числе из  пояснений генерального директора общества Алексеева Г.Л. в ходе судебного разбирательства, и из материалов дела, что  получив в РО ФСФР в ВКР заявление Иванова А.Н. от 12.11.2010 с требованием представить документы,  акционерное  общество его исполнило. Это же усматривается из направленных административному органу пояснений (л.д. 77, 90).

         Отсутствие указанных выше документов не позволяет арбитражному суду исследовать  законность предписания административного органа, с учетом  изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ №144 от 18.01.2011г. позиции, в соответствии с которой подлежит оценке содержание самого требования о предоставлении информации об обществе, в том числе, с учетом реальной возможности осуществления таким способом участником своих прав и отсутствия в его действиях злоупотребления правом (п.1, 4Информационного письма).

         Из материалов дела усматривается неоднократное обращение Иванова А.Н. к обществу с соответствующими заявлениями и направление региональным отделением в адрес акционерного общества предписаний в целях контроля за исполнением эмитентами требований законодательства о ценных бумагах. 

         Иного из материалов дела не следует, ни арбитражному суду 1 инстанции, ни апелляционному суду заинтересованным лицом в нарушение ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не представлено.

           Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что судом первой инстанции по изложенным выше мотивам оспариваемое постановление признано незаконным обоснованно.

         Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом исследования суда 1 инстанции и получили надлежащую оценку. Иных влекущих безусловную отмену судебного акта оснований заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  решения суда первой инстанции о признания незаконным и отмене постановления административного органа не имеется,  в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  Удмуртской Республики от 25 августа 2011 года по делу № А71-4691/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального  отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Н.В.Варакса