Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А60-41016/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12054/2011-ГК

15 декабря 2011 года                            г. Пермь                 Дело № А60-41016/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2011 года,.

постановление в полном объеме изготовлено       15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Романова В.А,

судей                                      Снегура А.А,

                                               Чепурченко О.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Косенко А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «Фактум»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2011 года, принятое судьёй Новиковой О.Н, в рамках дела № А60-41016/2008 о признании банкротом ООО «Лесоиндутриальная компания «Лобва»,

в судебном заседании принял участие представитель ООО Фактум»

                                               Скрипов К.А. (паспорт, дов. от 01.11.2011),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2008 принято к производству заявление ООО «Лесоиндустриальная компания «Лобва» (далее – Должник) о признании банкротом, в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Киселев Н.Б.

Решением арбитражного суда от 27.07.2009 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «Фактум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим по выплате задолженности в размере 16.000.000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2011 (судья Новикова О.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Фактум», обжалуя определение от 12.10.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить заявление. ООО «Фактум» оспаривает выводы суда о том, что его требования не являются текущими.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Фактум» настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее арбитражным судом было вынесено определение от 06.05.2009 о прекращении производства по требованию ООО «Фактум» о включении в реестр требований кредиторов Должника требований в размере 16.000.000 руб. В обоснование требований ООО «Фактум» был представлен договор займа от 01.03.2008 № 1/08, согласно которого ООО «Фактум» в марте 2008 года предоставило Должнику заём в указанной сумме со сроком возврата не позднее 31.12.2008. Основанием для прекращения производства по требованию ООО «Фактум» стал вывод суда о текущем характере заявленной задолженности применительно к ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции, существовавшей до внесения в неё изменений  Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее – Закон № 296-ФЗ).

В настоящем споре, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Фактум» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО «Фактум» являлись для Должника текущими только в ходе наблюдения и перестали носить текущий характер после открытия в отношении Должника конкурсного производства.

Данные выводы суда являются правильными.

Поскольку обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику, обязательства Должника перед ООО «Фактум» по договору займа от 01.03.2008 № 1/08 возникли в момент предоставления денежных средств – в марте 2008 года, то есть до принятия судом к производству заявления о признании Должника банкротом.

Применительно к положениям статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции до принятия Закона № 296-ФЗ) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства рассматривались денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не рассматривались в качестве текущих платежей. Такая правовая позиция изложена в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, что обязательства Должника перед ООО «Фактум» возникли в марте 2008 года, то есть до принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения (30.12.2008), а срок исполнения этих обязательств приходился на 31.12.2008, то есть дату после введения наблюдения, следует признать, что обязательства Должника перед ООО «Фактум» в силу вышеприведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда носили текущий характер только в ходе процедуры наблюдения и утратили такой характер в следующей процедуре конкурсного производства.

Поскольку в настоящей процедуре конкурсного производства требования ООО «Фактум» текущими для Должника не являются, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не имеется оснований для разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ООО «Фактум» относительно определения очередности удовлетворения этих требований среди требований кредиторов по текущим платежам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами спора доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В связи с изложенным в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2011 года по делу № А60-41016/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Н. Чепурченко

А.А. Снегур