Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А50-17354/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7984/2009-ГК

15 декабря 2011 года                           г. Пермь                Дело № А50-17354/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена           14 декабря 2011 года,

постановление в полном объеме изготовлено   15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А,

судей                                      Казаковцевой Т.В,

                                               Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Косенко А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу внешнего управляющего Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты» Котельникова Андрея Вениаминовича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2011 года, принятое судьёй Кицаевым И.В. в рамках дела № А50-17354/2009 о признании банкротом Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты»,

при участии в судебном заседании кредитора Крючковой Л.В. (паспорт)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты» (далее – Должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.

В соответствии с определением арбитражного суда от 06.09.2011 по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ (далее  - Закон о банкротстве). Основанием для применения данных положений явилось наличие обращенных к Должнику требований участников строительства о передаче жилых помещений в незавершенном строительством жилом доме по ул. Адмирала Ушакова, 21 в г. Перми, застройщиком которого выступает Должник.

Крючкова Лариса Владимировна, чьё право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № 379 общей площадью 59,7 кв. метров в указанном доме  установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми от 09.12.2009 и зарегистрировано в ЕГРП, обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать за ней право на жилище применительно к указанной квартире и учесть ей права при составлении реестра требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2011 (судья Кицаев И.В.) требование Крюковой Л.В. о передаче жилой квартиры общей площадью 59,7 кв. метров, этаж 16, адрес: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, д. 21 кв. 379, включено в реестр требований Должника о передаче жилых помещений.

Внешний управляющий Котельников А.В, обжалуя определение от 18.10.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Крючковой Л.В. Управляющий указывает, что законодательство о банкротстве не предусматривает возможности одновременного наличия за заявителем права на передачу ему жилого помещения, основанного на обязательственном отношении из договора, и права собственности на незавершенный строительством объект в виде той же квартиры, являющемся вещным правом. В этой связи внешний управляющий полагает обращение собственника квартиры Крючковой Л.В. злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), в силу чего суд должен был отказать ей в удовлетворении требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда Крючкова Л.В. пояснила, что согласна с обжалуемым определением суда, считает его законным и обоснованным, несмотря на признание за ней права собственности, она не может осуществлять полномочия собственника, поскольку жилой дом строительством не завершен и в эксплуатацию не сдан.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Положения ст. ст. 201.6, 201.7 и 201.10 Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом общей юрисдикции уже признано право собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является должник, при условии, что такой дом не завершен строительством и не введён в эксплуатацию в установленном порядке.

При этом усматривающаяся конкуренция между вещным правом, которое уже принадлежит такому лицу, и правом на передачу жилого помещения, основанном на обязательственном отношении, в рассматриваемом конкретном случае правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку жилой дом не введён в эксплуатацию и потому фактическое осуществление правомочий собственника в полном объёме невозможно.

С учетом того факта, что в отношении застройщика жилого дома ведётся производство по делу о банкротстве, права собственника Крючковой Л.В. в отношении вышеуказанного жилого помещения могут быть защищены и фактически реализованы в том числе и посредством обращения к процедурам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Для лица, уже признанного собственником жилого помещения в доме, не введенном в эксплуатацию, застройщик которого находится в банкротстве, не существует другого способа обеспечить своё участие в деле о банкротстве помимо обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений. 

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Крючковой Л.В. и включил её в состав реестра передачи жилых помещений Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты».

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2011 года по делу № А50-17354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур

Т.В. Казаковцева