Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А50-12925/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11962/2011-ГК

г. Пермь

16 декабря 2011 года                                                            Дело № А50-12925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Шварц Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И. А.

при участии:

от истца, Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков № 1 (ОГРН 1025901608182, ИНН 5908011581) – Санников Д. В., паспорт, доверенность от 01.02.2010г.; Кабарухина Н. С., паспорт, доверенность от 01.02.2010г.;

от ответчика, ООО «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) – Овчинникова О. В., паспорт, доверенность от 16.09.2011г. № 46, от 08.07.2011г. № 113;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2011 года

по делу № А50-12925/2011

принятое судьёй С. А. Яринским

по иску Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков №1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Жилищно-строительный коллектив индивидуальных застройщиков № 1 (далее – ЖСКИЗ-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания», ответчик) о взыскании 926 337 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленных сумм НДС, включенных в стоимость поставленной в период с июня 2008г. по май 2011г. по договору № 64-1369 от 01.01.2008г. тепловой энергии, 96 129 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (т.1, л.д.4-7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2011г. (резолютивная часть от 28.09.2011г., судья С. А. Яринский) исковые требования удовлетворены (т.2, л.д.129-134).

Ответчик, ООО «Пермская сетевая компания», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что суд неправомерно признал суммы, перечисленного истцом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), неосновательным обогащением. Поскольку в спорный период тарифы на тепловую энергию установлены постановлениями РЭК Пермского края от 12.12.2007г. № 287-т, от 16.12.2008г. № 297-т, от 17.12.2009г. без НДС, ресурсоснабжающая организация в силу ст.ст. 143, 146, 168, 174 правомерно предъявила истцу в составе стоимости тепловой энергии сумму НДС, который перечислен ответчиком в бюджет. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец не доказал факта приобретения или сбережения ответчиком сумм, уплаченных в качестве НДС при установлении уполномоченным органом тарифа без учета НДС и установленной налоговым законодательством обязанности ответчика как ресурсоснабжающей организации уплатить налог.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ЖСКИЗ-1, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании 13.12.2011г. представителем истца заявлен отвод составу суда.

В связи с заявленным отводом в судебном заседании 13.12.2011г. судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 14.12.2011г.

Определением от 14.12.2011г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления ЖСКИЗ-1 об отводе состава суда, рассматривающего апелляционную жалобу.

После перерыва судебное заседание 14.12.2011г. продолжено.

Представитель истца в судебном заседании 14.12.2011г. против доводов апелляционной жалобы возражал, заявил  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Пермского края, об истребовании тарифного дела из Региональной энергетической комиссии Пермского края.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Региональной энергетической комиссии Пермского края судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании п. 3 ст. 266 АПК РФ, согласно которому в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.

По смыслу п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» основанием для удовлетворения ходатайства об истребовании новых дополнительных доказательств, может при наличии соблюдении условий п. 4 ст. 66 АПК РФ, послужить необоснованное отклонение такого ходатайства судом первой инстанции.

Доказательства того, что истец не имел возможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве об истребовании доказательств документы от лиц, у которых они находятся: самостоятельно обращалось в установленном порядке к указанным лицам, получив отказ, в материалах дела отсутствуют, не представлены ответчиком и в заседание суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермская сетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ЖСКИЗ-1 (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 64-1369 от 01.01.2008г., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а Потребитель обязуется оплачивать принятый энергоресурс (т.1, л.д.13-17).

В период с июня 2008г. по май 2011г. ООО «Пермская сетевая компания» поставило на объект, находящийся в управлении ЖСКИЗ-1 (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 32а) тепловую энергию, в счет оплаты которых ЖСКИЗ-1 по счетам – фактурам (т.1, л.д.29-93) перечислило ООО «Пермская сетевая компания» платежными поручениями (т.1, л.д.123-198) 6 072 654 руб. 91 коп., в том числе НДС 926 337 руб. 19 коп.

Указывая на неправомерность определения стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период с применением тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Пермского края от 12.12.2007г. № 287-т, от 16.12.2008г. № 297-т, от 17.12.2009г. № 283-т, от 21.12.2010г. № 300-т, увеличенных на сумму НДС, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 926 337 руб. 19 коп. в качестве неосновательного обогащения, 96 129 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в связи с тем, что у ООО «Пермская сетевая компания» отсутствовали правовые основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18 %.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, решение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и в размере.

Между тем факт неосновательного получения или сбережения ответчиком за счет истца платы за поставленную тепловую энергию и горячую воду из материалов дела не следует.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что истец – ЖСКИЗ-1 является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 32а.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 157 ЖК РФ при расчетах ЖСКИЗ-1 (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за коммунальную услугу отопления должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Стоимость услуг отопления ООО «Пермская сетевая компания» определена на основании тарифов, утвержденных для отопления на 2008 год постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. № 287-т – 615,43 руб./Гкал; на 2009 год – постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2008г. № 297-т – 742,55 руб./Гкал; на 2010 год – постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009г. № 283-т – 851,96 руб./Гкал; на 2011 год – постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010г. № 300-т – 970,06 руб./Гкал. с начислением на него НДС.

Отдельного тарифа для расчетов за поставляемый ресурс непосредственно с гражданами, в спорном периоде не устанавливалось.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги» согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов