Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А50-2666/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12310/2011-ГК

г. Пермь

16 декабря 2011 года                                                                Дело № А50-2666/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика": Зинченко А.А. – по доверенности № 33 от 12.12.2011;

от ответчика, ООО Управляющая Компания "Чистый Город": Вилесов В.С. – по доверенности № КЭС-47 от 31.12.2010; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Чистый Город"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 апреля 2011 года по делу № А50-2666/2011,

принятое судьёй Яринским С.А.

по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Чистый Город" (ОГРН 1105911001570, ИНН 5911062924)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО Управляющая Компания "Чистый Город" (далее – Управляющая компания, ответчик) о взыскании 148 217 руб. 89 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2010 года по договору электроснабжения № 4000413 от 01.10.2010г., а также 1 137 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 18.11.2010 по 03.02.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, на основании ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пунктов 4, 106, 108, 109 Постановления Правительства № 530 от 31.08.2006г. (л.д. 4-6).

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 81-83).

Ответчик, Управляющая компания, с решением суда от 26.04.2011г. не согласен, просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и передать дело на новое рассмотрение суда первой инстанции, приостановить исполнительное производство по взысканию с него задолженности.

Указывает, что не был уведомлен о поданном иске со стороны истца, ему не была направлена копия искового заявления. Также не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела по иску ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", копия решения не направлена.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части  в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, Управляющая компания, не оспаривая по существу решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании с него в пользу ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" 148 217 руб. 89 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2010 года по договору электроснабжения № 4000413 от 01.10.2010г., 1 137 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 18.11.2010 по 03.02.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, а также 5 480 руб. 65 коп. госпошлины по иску, в жалобе указывает, что он не был уведомлен о поданном иске со стороны истца, ему не была направлена копия искового заявления, а  также не был уведомлен судом о дате и времени рассмотрения дела по иску ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика".

Судом апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, исследованы и признаны несостоятельными, в связи со следующим.

  В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

  Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ (в редакции АПК РФ на момент подачи истцом иска и принятия его судом первой инстанции) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

  Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

  В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

         Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождение) ООО Управляющая Компания "Чистый Город" (ОГРН 1105911001570, ИНН 5911062924): 618350, Пермский край, г. Кизел, ул. Советская, 22а.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2011 года принято к производству исковое заявление ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (л.д. 1-2), дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (а также судебное разбирательство дела по существу) на 20.04.2011 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 3, кааб. № 330, тел. [phone] (добав. 4813), факс. [phone]. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить мотивированный письменный отзыв на иск, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, при наличии возражений относительно суммы задолженности представить контррасчет. Сторонам предложено произвести сверку взаимных расчетов, акт сверки представить в суд.

Разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Указано о необходимости в случае наличия возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 127 АПК РФ  о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Копия определения направлена ответчику по юридическому адресу, им получена 04.03.2011, что подтверждается представленным в дело уведомлением Почты России, с отметкой о получении (л.д. 2б).

  Ответчиком каких-либо доказательств того, что копия определения получена не его работником, либо иным юридическим лицом, как и доказательств того, что по юридическому адресу ответчика находится иное юридическое лицо суду апелляционной инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции соблюдены обязательные требования статей 121, 123 АПК РФ.

  В судебное заседание арбитражного суда 20.04.2011 года ответчик не явился, отзыв на иск и мотивированных возражений по существу заявленного требования не представил, как и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и перехода судом из предварительного в основное судебное заседание.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» установлено, что  в соответствии с частью  4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

  В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Согласно  ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Указанные действия ответчиком не произведены, копия определения направлена судом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, им получена. Ответчик отзыв на иск и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в суд первой инстанции не представил, в связи с чем, суд правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика.

Указание ответчиком на то, что им не была получена копия искового заявления, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

  Согласно п. 14  Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением