Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А71-6203/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11938/2011-ГК

г. Пермь

19 декабря 2011 года                                                              Дело № А71-6203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Лихачевой А.Н., 

судей                                             Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго»), от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы») представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 сентября 2011 года

по делу № А71-6203/2011

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» (ОГРН 1031804801863, ИНН 1827019419)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» (далее – ООО «Сарапултеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», ответчик) о взыскании 1 690 955 руб. 53 коп. задолженности за потребленную по договору № 36 от 01.12.2007 тепловую энергию, на основании п. 6 ст. 307, ст.ст. 309, 310, 316, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 27.09.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 115 026 руб. 44 коп. долга, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 034 руб. 51 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.148-152).

Истец, ООО «Сарапултеплоэнерго», с решением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 1 163 053 руб. 01 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец считает ошибочным вывод суда о том, что требования истца за период октябрь-ноябрь 2008 года в сумме 129 881 руб. 79 коп. и январь-декабрь 2009 года в сумме 1 033 171 руб. 22 коп. направлены на пересмотр ранее принятых судом решений. Указывает, что в данном исковом заявлении просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью фактически поставленной тепловой энергии и взысканной задолженности по решениям судом, а также произведенной ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что данные о фактическом потреблении установлены в ранее рассмотренных арбитражным судом делах: по делу № А71-12352/2008 - период потребления с 25.09.2008 по 14.11.2008, по делу № А71-1890/2009 - период потребления с 01.01.2009 по 30.04.2009, по делу № А71-17588/2009 – период потребления с 01.04.2009 по 31.12.2009. При рассмотрении указанных дел со стороны истца не возникало сомнений в достоверности объемов жилых домов, и сумма долга была заявлена с учетом данных, имеющихся у истца. В связи с чем, указанные обстоятельства не могут быть рассмотрены и изменены при рассмотрении настоящего дела.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сарапултеплоэнерго» (поставщик) и ООО «УКС» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии № 36 от 01.01.2007, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в количестве и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель – принимать и своевременно оплатить полученную тепловую энергию (л.д.14-20).

Срок действия договора с 01.01.2007 до 31.12.2007 (п.8.1 договора). В порядке п.2 ст. 540 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.

Согласно п.3.3.1 договора потребитель обязался производить оплату полученной тепловой энергии и стоимость ее передачи (транспортировки) в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что потребитель осуществляет авансовые платежи в размере 30% от расчетного объема потребления тепловой энергии в соответствующем месяце в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Окончательные расчеты за поставляемую тепловую энергию и ее транспортировку производятся ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно приложению № 1 Расчет количества подаваемой тепловой энергии к договору сторонами согласованы объемы объектов теплопотребления, в том числе многоквартирных домов №№ 76, 78 по ул.Гагарина г.Сарапула – 4 860 куб.м. каждый (л.д.21-22).

30.11.2009 стороны подписали соглашение о расторжении договора поставки тепловой энергии от 01.01.2007 № 36.

В 2011 году ООО «Сарапултеплоэнерго» переданы технические паспорта на жилые дома №№ 76, 78 по ул.Гагарина, исходя из которых объем дома № 76 составил 16 692,09 куб.м., объем дома № 78 составил 14 790,6 куб.м.

В связи с чем, истец, рассчитав стоимость фактически переданной в период с 01.01.2008 по 31.12.2009, но неоплаченной ответчиком тепловой энергии, допредъявил к оплате счет-фактуру от 22.04.2011 № 0077 на сумму 1 690 955 руб. 53 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что требование истца о взыскании долга по обязательствам за период с 01.01.2008 по 31.05.2008 в сумме 412 916 руб. 11 коп. не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности; требования о взыскании долга за период октябрь-ноябрь 2008 года в сумме 129 881 руб. 79 коп. и январь-декабрь 2009 года в сумме 1 033 171 руб. 22 коп. фактически направлены на пересмотр принятых судом решений по ранее рассмотренным делам; взысканию подлежит долг за декабрь 2008 года в сумме 115 026 руб. 44 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства  абонента по ее оплате.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 690 955 руб. 53 коп. за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленному истцом требованию составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.134).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что на момент обращения ООО «Сарапултеплоэнерго» с настоящим иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики (27.06.2011) срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2008 по 31.05.2008 в сумме 412 916 руб. 11 коп. истек, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу № А71-12352/2008 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за сентябрь-ноябрь 2008 года в сумме 4 200 920 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2009 по делу № А71-1890/2009 с ООО «УКС» в пользу ООО «Сарапултеплоэнерго» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с января по апрель 2009 года в сумме 19 802 373 руб. 04 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2010 по делу № А71-17588/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с ООО «УКС» в пользу ООО «Сарапултеплоэнерго» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с апреля по декабрь 2009 года в сумме 17 308 496 руб. 37 коп. долга.

Таким образом, данные о фактическом потреблении, объем тепловой энергии и стоимость, установлены в ранее рассмотренных арбитражным судом делах. В процессе их рассмотрения истцом не оспаривался объем жилых домов.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования по данному делу о взыскании с ответчика долга за период октябрь-ноябрь 2008 года в сумме 129 881 руб. 79 коп., январь-декабрь 2009 года в сумме 1 033 171 руб. 22 коп., фактически направлены на пересмотр уже состоявшихся судебных актов, обоснован.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки тепловой энергии № 36 от 01.01.2007 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 115 020 руб. 44 коп. долга за декабрь 2009 года.

Судебные расходы истца отнесены на ответчика с учетом положений ст.ст.106, 110 АПК РФ, с соблюдением принципа соразмерности, при наличии документов, подтверждающих их действительный размер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2011 года по делу № А71-6203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                             А.Н. Лихачева

Судьи                                                                                           Л.В. Рубцова

                                                                                                      В.Ю. Назарова