Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А60-29624/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13087/2011-ГК

г. Пермь

19 декабря 2011 года                                                   Дело № А60-29624/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ОАО "Первая грузовая компания": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского": Белов С.Н. по доверенности от 22.03.2011 г. № 8

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица - ОАО "Вторая грузовая компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2011 года

об отказе во вступлении в дело соистца

по делу № А60-29624/2011,

вынесенное судьей Проскуряковой И.А.,

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"   (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971)

к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога", открытое акционерное общество "Вторая грузовая компания"

о взыскании ущерба,

установил:

Открытое акционерное общество «Вторая грузовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «НПК «Уралвагонзавод» о взыскании 4065051 руб. 31 коп. ущерба, составляющего стоимость утраченного имущества (железнодорожных вагонов) и стоимость работ по его восстановлению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011г. ОАО «Вторая грузовая компания» привлечено к участию в деле № А60-29624/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

ОАО «Вторая грузовая компания» в рамках дела № А60-29624/2011 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца. Свое заявление ОАО «Вторая грузовая компания» обосновывает наличием у общества однородных с истцом требований к ответчику. Заявленное ходатайство мотивировано заявителем ссылкой на статью 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2011 года ОАО «Вторая грузовая компания» отказано во вступлении в дело в качестве соистца.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Вторая грузовая компания» обратилось с апелляционной жалобой. Полагает, что иски ОАО «ПГК» и ОАО «ВГК» к ответчику имеют одно основание, а обязанности ответчика перед ОАО «ПГК» и ОАО «ВГК» являются однородными. В связи с чем полагает, что имеются основания для процессуального соучастия ОАО «ВГК» в качестве соистца.

ОАО «НПК «Уралвагонзавод» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Первая грузовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы.

В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности (п. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания, предусмотренные ст. 46 АПК РФ, для перевода ОАО «ВГК» из категории третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в число истцов.

Также следует необходимым обратить внимание, что обжалуемое определение не лишает истца возможности обратиться в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением к ответчику. Кроме того, судебный акт по существу спора в рамках настоящего дела уже принят – решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2011 года отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2011 года по делу № А60-29624/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц