Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А60-22281/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12486/2011-АК

г. Пермь

19 декабря 2011 года                                                   Дело № А60-22281/11­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга   (ОГРН  1046604027414, ИНН 6661009067): не явился, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица- ООО "Интерком ТД" (ОГРН  1096671002867, ИНН 6671281463): не явился, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - Дворников Станислав Витальевич, Муфаззалов Валерий Романович, Чуприян Алексей Викторович, Чуприян Юлия Вадимовна: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2011 года

по делу № А60-22281/11,

принятое судьей Рябовой С.Э.,

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

к  ООО "Интерком ТД"

третьи лица: Дворников Станислав Витальевич, Муфаззалов Валерий Романович, Чуприян Алексей Викторович, Чуприян Юлия Вадимовна

о признании недействительными решений,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г.Екатеринбурга (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ)  к ООО «Интерком ТД» о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г.Екатеринбурга № 6008 от 26.07.2010 г., № 545 от 07.02.2011 г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Интерком ТД» ОГРН 1096671002867, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления; - обязании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене записей о государственной регистрации изменений за № 2106671218333, № 2116671020739, внесенные на основании вышеназванных решений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011 года) в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение материального  права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что представление заявления, подписанного неуполномоченным лицом, и представление заявления, содержащего недостоверные сведения об единоличном исполнительном органе, лице действующем без доверенности от имени общества, квалифицируется как непредставление определенного Федеральным законом №129-ФЗ документа. При внесении оспариваемых сведений в ЕГРЮЛ всех предусмотренных данным Законом документов представлено не было.

Заинтересованное лицо и третьи лица - Дворников Станислав Витальевич, Муфаззалов Валерий Романович, Чуприян Алексей Викторович, Чуприян Юлия Вадимовна письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица - Дворников Станислав Витальевич, Муфаззалов Валерий Романович, Чуприян Алексей Викторович, Чуприян Юлия Вадимовна о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили,  что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 26.07.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято решение о государственной регистрации № 6008 - внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Интерком ТД» о смене его директора с Плешкова В.Ю. на Муфаззалова В.Р.

К заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, было приложено решение № 2 от 13.07.2010  единственного учредителя ООО «Интерком ТД» Плешкова В.Ю. об освобождении с должности директора общества Плешкова В.Ю. и о назначении

директором общества Муфаззалова В.Р.

07.02.2011 Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга приняла решение о государственной регистрации № 545 - внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Интерком ТД» о смене его директора с Муфаззалова В.Р. на Дворникова С.В.

К заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, было приложено решение № 3 от 24.01.2011 единственного учредителя ООО «Интерком ТД» Плешкова В.Ю. об освобождении с должности директора общества Муфаззалова В.Р. и о назначении директором общества Дворникова С.В.

В июне 2011 года  в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил ответ из отдела записи актов гражданского состояния города Полевского Свердловской области № 2290/в от 23.06.2011 о том, что в архиве записи актов гражданского состояния города Полевского Свердловской области Российской Федерации имеется запись акта о смерти № 217 от 12.03.2010, умерший Плешков Василий Юрьевич, дата рождения 21.06.1981 г., дата смерти 11.03.2010.

Считая, что документы, представленные для регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Интерком ТД» не были основаны на законе и содержали недостоверные сведения, соответственно Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в нарушение ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» произвела неправомерную регистрацию изменений, касающихся смены директоров ООО «Интерком ТД», заявитель обратился в суд с заявлением.

         Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

         Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок совершения вышеуказанных регистрационных действий определен Федеральным Законом Российской Федерации от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

  Статьей 17 Федерального закона №129-ФЗ определен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на заявителя при государственной регистрации. Нормы названного Федерального закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных сведений. Действующим законодательством налоговые органы не наделены полномочиями по правовой экспертизе представленных на регистрацию документов.

 При этом при обращении в суд с заявлением заявителем не оспаривался тот факт, что при внесении названных сведений в ЕГРЮЛ ООО «Интерком ТД» были  представлены все предусмотренные Законом о регистрации юридических лиц документы.

Требования заявителя основаны на том, что оспариваемая регистрация основана на недействительных решениях от 13.07.2010, 24.01.2011.

Между тем данные решения не были оспорены в судебном порядке и не признаны судом недействительными, в связи с чем оснований для принятия доводов заявителя не имеется.

Правильность такого подхода, при котором в случаях, когда заявитель, оспаривая государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом

лице, содержащиеся в реестре, в обоснование своих требований ссылается на недействительность решения участников, на основании которого была произведена регистрация изменений, признание незаконными действий регистрирующего органа возможно лишь при условии оспаривания такого решения в судебном порядке, подтверждается и сложившейся судебно - арбитражной практикой (п. 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с

государственной регистрацией юридических лиц, одобренного Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа протокол № 12 от 25.07.2008 года).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции не имелось оснований для отказа о внесении записей в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст.25  Федерального закона №129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Такое последствие представлением обществом недостоверных сведений о юридическом лице как недействительность записей, внесенных в ЕГРЮЛ на основании этих сведений, положениями Федерального закона №129-ФЗ не предусмотрено.

  Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. (ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ).

         Из материалов дела не следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г.Екатеринбурга доказала факт нарушения своих прав или охраняемых законом интересов оспариваемыми действиями  налогового органа о внесении записей в ЕГРЮЛ.

Доводы, приведенные ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уточнение заявленных требований принято судом, отказ от заявленных требований в части принят, а производство по делу в этой части прекращено определением суда от 24 августа 2011г. в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства. 

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  06 октября 2011 года по делу № А60-22281/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                       О.Г.Грибиниченко