Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А50-11943/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12548/2011-ГК

г. Пермь

21 декабря 2011 года                                                         Дело № А50-11943/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Гребенкиной Н.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца – Департамента земельных отношений  администрации г. Перми : не явились,

от ответчика –ООО «ЭКС АВТО»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «ЭКС АВТО»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 октября 2011 года

по делу № А50-11943/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску Департамента земельных отношений  администрации г. Перми

к ООО «ЭКС АВТО» (ОГРН 1025900887561, ИНН 5904068410)

о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений  администрации г. Перми  (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 г. по 28.02.2009 г. в сумме 2 303 341 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 г. по 28.04.2011 г. в сумме 486 218 руб. 10 коп. и до момента фактического погашения долга.

Определением суда от 06.09.2011 по ходатайству истца в соответствии со ст.47 АПК РФ ненадлежащий ответчик ООО  «Автоцентр» заменен на Общество с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» (далее ООО «ЭКС АВТО» – ответчик).

На основании ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 2 229 247 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме    473 914 руб. 43 коп., осуществить начисление процентов по ставке рефинансирования Банка России в размере 8% годовых, исходя из суммы долга в размере 2 229 247 руб. 88 коп. и до момента фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ЭКС АВТО» с решением суда от 04.10.2011 г. не согласно, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок  указанной истцом площадью стал использоваться  только с 19.11.2011 г. Считает, что исковые требования по взысканию задолженности за период с 01.01.2008 г. по 06.09.2011 г. не подлежат удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что  обязательство по внесению арендных платежей  за земельный участок заявленной площадью возникло у ответчика на основании заключенного договора аренды.  Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности, указанный довод не может быть принят во внимание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  на основании постановления  главы города Перми от 06.03.2001 №139 30.03.2001 г. между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ООО «Автоцентр» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 172-01, по которому арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды за счет городских земель земельный участок, площадью 40 425, 41 кв.м., кадастровый номер 7167-2,  под существующее здание, по адресу: г. Пермь, ул.Ласьвинская, 86, сроком с 06.03.2001 г. по 06.03.2016 г.

Согласно п. 2.1. договора аренды  арендатор обязуется вносить  арендную плату  за использование земельного участка  в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 15  ноября текущего года.

Тем же пунктом  договора предусмотрено, что размер арендной платы  пересматривается арендодателем ежегодно  в одностороннем порядке  в соответствии с нормативными актами  Российской Федерации, Пермской области, города Перми.

Договор аренды от 30.03.2001 г. № 172-01 зарегистрирован 04.05.2001 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от  12.09.2008 г.

Земельный участок площадью 40 425, 41 кв.м., расположенный  по адресу: г. Пермь, ул.Ласьвинская, 86, состоит на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:17 1 7167:2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2011 г. 06.03.2003 г. зарегистрировано право собственности ООО «ЭКС АВТО» на здание расположенное на спорном земельном участке по адресу: г. Пермь, ул.Ласьвинская, 86.

19.02.2009 г. на основании договора купли-продажи от  19.08.2008 г. №95-40 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «ЭКС АВТО» на земельный участок площадью 40425,41 кв.м. с кадастровым номером 59:01:17 1 7167:2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.01.2008 г. по 28.02.2009 г. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ч. ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.14 Постановления от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации право собственности ответчика на объект недвижимого имущества, находящийся на спорном земельном участке (06.03.2003 г.), к ответчику перешло право пользования спорным земельным участком, соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату за его использование.

В силу ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Факт использования ответчиком земельного участка обусловлен нахождением на этом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании долга по арендной плате  удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика об использовании земельного участка меньшей площадью судом апелляционной отклоняется.

Согласно материалам дела постановлением главы города Перми от 06.03.2001 г. №139 земельный участок площадью 40425,41 кв.м. был предоставлен именно под объект недвижимости, расположенный по адресу: ул.Ласьвинская, 86.

Указанная площадь также согласована сторонами в договоре аренды.

Земельный участок указанной площадью поставлен на кадастровый учет, приобретен ответчиком в собственность под существующее здание.

Использование земельного участка меньшей площадью, ответчиком не доказано (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив отсутствие  доказательств уплаты арендной платы, период просрочки внесения платежей, размера этой платы, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом первой инстанции с ответчика обоснованно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик о пропуске срока исковой давности по данным требованиям в суде первой инстанции не заявлял.

Учитывая изложенное, исковая давность к заявленным требованиям применению не подлежит.

Иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда от 04.10.2011 является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 04 октября 2011 года по делу № А50-11943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

             Ю.А. Голубцова

Судьи

             Н.А. Гребенкина

             Л.А. Усцов