Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А60-10993/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9841/2011-ГК

г. Пермь

26 декабря 2011 года                                                  Дело № А60-10993/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Паньковой Г.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца – Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Шахбазова Вахиба Билал оглы (ОГРНИП 304667010600063, ИНН 666000337377): не явились,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Компания № 7» (ОГРН 1026602339378, ИНН 6658135262): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - Администрации города Екатеринбурга, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Компания № 7»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2011 года

по делу № А60-10993/2011,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,                       

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Шахбазову Вахибу Билал оглы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания № 7»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шахбазову Вахибу Билалу оглы о взыскании 4 034 420 руб. 92 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды № Т-209/1105 от 20.11.2002, 4 494 510 руб. 48 коп. – неустойка за период с 01.02.2006 по 18.03.2011, а также с требованием расторгнуть договор аренды № Т-209/1105 от 20.11.2002, возложить на ответчика обязанность освободить в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок от объекта торговли (торговый павильон), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 13 корп. А.

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Компания № 7» приняло участие в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Решением от 11.08.2011 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу администрации города Екатеринбурга взыскано 374 870 руб. 88 коп.  – основной долг, 194 935 руб. 11 коп. – неустойка. Договор аренды № Т-209/1105 от 20.11.2002 расторгнут. В остальной части иска отказано.

Администрация города Екатеринбурга и ООО «Компания № 7» с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят изменить.

По мнению Администрации города Екатеринбурга, указанный договор подлежал расторжению лишь с ответчиком Шахбазовым Вахибом Билал оглы, поскольку требование о расторжении этого договора, заключенного и с третьим лицом - ООО «Компания № 7», заявлено не было. Кроме того, резолютивная часть обжалуемого решения, как следует из доводов апелляционной жалобы Администрации города Екатеринбурга, не содержит указания на возложение на ответчика – индивидуального предпринимателя Шахбазова Вахиба Билал оглы, обязанности освободить в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок от объекта торговли (торговый павильон), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 13 корп. А, тогда как это требование судом первой инстанции было рассмотрено и с учетом содержания мотивировочной части решения подлежало удовлетворению.

В апелляционной жалобе ООО «Компания № 7» также указано на возможность удовлетворения иска о расторжении договора аренды № Т-209/1105 от 20.11.2002 лишь с индивидуальным предпринимателем Шахбазовым Вахибом Билал оглы.

Апелляционные жалобы указанных лиц приняты к производству  арбитражного апелляционного суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 производство по апелляционным жалобам истца - Администрации города Екатеринбурга, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Компания № 7» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2011 по делу № А60-10993/2011 было приостановлено до вынесения Арбитражным судом Свердловской области дополнительного решения по делу № А60-10993/2011 (п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

14.11.2011 Арбитражным судом Свердловской области принято дополнительное решение, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Шахбазову Вахибу Билал оглы освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701007:002, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 13 корп. А, от объекта торговли (торговый павильон) в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего дополнительного решения.

Определением от 18.11.2011 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора на 19.12.2011.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Зелениной Т.Л. по делу № А60-10993/2011 на судью Панькову Г.Л. После замены судьи  рассмотрение дела начато сначала.

В отзыве ответчика - индивидуального предпринимателя Шахбазова Вахиба Билал оглы, на апелляционную жалобу истца выражено возражение против ее удовлетворения, ответчик считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, при этом указывает на то, что в определении о разъяснении судебного акта суд первой инстанции указал на расторжение договора аренды земельного участка лишь в отношении одного из арендаторов - индивидуального предпринимателя Шахбазова Вахиба Билал оглы.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается, между Министерством по управлению государственным имуществом  Свердловской области (арендодатель) и Индивидуальным  предпринимателем Шахбазовым  В. Б. оглы (арендатор)   заключен договор аренды земельного участка от 20.11.2002 № Т-209/1105.

Согласно условиям этого договора арендатор принимает в аренду  неделимый земельный участок, площадью 53200 кв.м.,  расположенный по адресу:  г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 13, корп. А, с кадастровым номером 66:41:0701007:002;  категория земель - земли поселений, на срок с 20.11.2002 по 19.11.2005 (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области  25.12.2002 № регистрации 66-01/01-496/2002-250 (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением от 29.07.2003 внесены изменения в кадастровый номер участка 66:41:0701007:0005 и площадь участка 51319 кв.м. 

Дополнительное соглашение зарегистрировано  в  установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области  15.09.2003 № 66-01/01-259/2003-700.

Дополнительным соглашением №1 от 15.09.2004 в  договор от 20.11.2002  № Т-209/1105 на стороне арендатора  вступило ООО «Компания № 7», арендаторы приняли в аренду неделимый земельный участок из земель поселений с  кадастровым номером 66:41:0701007:0005, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 13, корп. А, с целевым  использованием -1000 кв.м. под объект торговли (мини-рынок), 50319 кв.м.– под имущественный комплекс производственного назначения, срок аренды для индивидуального предпринимателя Шахбазова В. Б. - до 19.11.2012, для ООО «Компания № 7» - с 18.08.2004 по 17.08.2009.

Дополнительное соглашение № 1 от 15.09.2004 зарегистрировано  в  установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области  30.09.2004 № 66-01/01-283/2004-90.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве  от 31.03.2005 (запись № 60-60-01/225/2005-004 от 01.08.2005) права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 20.11.2002  № Т-209/1105 перешли к администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3.3. договора  арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы  в период действия договора аренды признано судом первой инстанции существенным нарушением условий договора, с учетом вынесенного судом первой инстанции 26.09.2011 определения о разъяснении судебного акта повлекло удовлетворение иска о расторжении договора аренды № Т-209/1105 от 20.11.2002, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого является Администрация г. Екатеринбурга, и индивидуальным предпринимателем Шахбазовым Вахибом Билал оглы (арендатор) (п. 9 ст. 22, п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч.1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2. договора аренды от 20.11.2002г. № Т-209/1105).

Приведенная судом первой инстанции формулировка удовлетворенного требования соответствует предмету иска в соответствующей части, что исключает необходимость изменения обжалуемого решения, соответственно, удовлетворение в этой части апелляционных жалоб.

Принятие судом первой инстанции дополнительного решения от 14.11.2011 об удовлетворении иска об освобождении индивидуальным предпринимателем Шахбазовым Вахибом Билал оглы указанного в предмете иска земельного участка в течение 15 дней с момента вступления в законную силу данного дополнительного решения исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы Администрации г. Екатеринбурга о возложении на данного ответчика этой же обязанности. 

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2011 по делу № А60-10993/2011­­ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.

Председательствующий                                                В.Ю. Дюкин Судьи

Г.Л. Панькова

  Н.А. Гребенкина