Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А60-29714/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12876/2011-АК

г. Пермь

27 декабря 2011 года                                                          Дело № А60-29714/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области  (ОГРН  1026605254510, ИНН 6661103045) – не явились, извещены

от ответчика индивидуального предпринимателя Тибаева Николая Сергеевича  (ОГРН  309667417500071, ИНН 667474205660) – не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2011 года

по делу № А60-29714/2011,

принятое судьей Биндер А.Г.,

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области 

к индивидуальному предпринимателю Тибаеву Николаю Сергеевичу 

о взыскании 1 039 руб. 20 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тибаеву Н.С. (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) о взыскании финансовых санкций в размере 1039 руб. 20 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

         Решением Арбитражного суда свердловской области от 19.11.2011 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что заинтересованным лицом представлен чек-ордер от 13.10.2011, подтверждающий факт уплаты штрафа в заявленном размере.

         Не согласившись с судебным актом по мотивам отказа в удовлетворении заявления,  заявитель обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие участвующих в нем лиц.

  Как следует  из материалов дела,  предприниматель до принятия решения по существу спора, перечислил штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования согласно чеку-ордеру от 13.10.2011 на сумму 1039,20 руб. с указанием кода бюджетной классификации 39210202100091000160.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления.

Полагая, что исполнение обязанности по уплате штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в бюджет Пенсионного фонда РФ не подтверждено ввиду ошибочного указания предпринимателем кода бюджетной классификации 39210202110091000160, получателем бюджетных средств по которому является территориальный фонд обязательного медицинского страхования, заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить незаконное решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С вступлением Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в силу с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н утверждено, что распорядителем (администратором) бюджетных средств по коду главы 392 (КБК) является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 13.10.2011 (л.д. 30) следует, что заинтересованным лицом при перечислении штрафа  разряд КБК, обозначающий администратора поступлений (Пенсионный фонд Российской Федерации), указан правильно.

         Между тем код бюджетной классификации 39210202110091000160, указанный в чеке-ордере – это код бюджетной классификации на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования.

         Пункт 4 части 6 статьи 18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» указывает о том, что обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в  поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка-получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Однако, несмотря на неправильное указание КБК, спорная сумма  поступила в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Также суд апелляционной инстанции отмечает  что, несмотря на то, что Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании кода бюджетной классификации, между тем, согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

То есть, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, суд признает несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2011 года по делу № А60-29714/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Н. М. Савельева

Г. Н. Гулякова