Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А71-4845/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11592/2011-ГК

г. Пермь

27 декабря 2011 года                                                   Дело № А71-4845/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей                                 Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 сентября 2011 года

по делу №    А71-4845/2011,

принятое судьей Желновой Е.В., 

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН  1051801824876, ИНН 1833037470)

к товариществу собственников жилья "Гончарова, 46"  (ОГРН 1061838018109, ИНН 1827022796)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Гончарова, 46" (далее – ТСЖ «Гончарова, 46», ответчик) о взыскании 20 380 руб. 34 коп. задолженности за услуги ГВС, оказанные в феврале 2011 года по договору поставки горячей воды № 788_ГВС от 01.01.2008, 12 220 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате услуг ГВС по договору поставки горячей воды № 788_ГВС от 01.01.2008, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 11 008 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг теплоснабжения по договору теплоснабжения № 788 от 01.01.2008 (с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2011 исковые требования удовлетворены частично. Производство по делу в части взыскания с ответчика 102 203 руб. 55 коп. долга прекращено. С ТСЖ «Гончарова, 46» в пользу ООО «УКС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 091 руб. 99 коп. и 540 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Из федерального бюджета возвращено ООО «УКС» 14 894 руб. 49 коп. госпошлины, перечисленной по платежным поручениям № 3532 от 27.07.2010, № 01950 от 21.04.2011.

Истец, ООО «УКС»,  с решением суда от 15.09.2011 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить. Заявитель апелляционной жалобы считает неправильным вывод суда о необходимости применения при расчетах между истцом и ответчиком тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, без увеличения на сумму НДС. Истец, руководствуясь нормами ст. 146, 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), считает обоснованным произведенный им расчет стоимости услуг ГВС с применением тарифа, утвержденного постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 № 15/14 без учета НДС, увеличенного на сумму НДС (18%). 

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период июнь 2010 года – февраль 2011 года ООО «УКС» на основании договоров № 788 от 01.01.2008, № 788_ГВС от 01.01.2008 поставляло на объекты, находившиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на отопление и ГВС.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 788 от 01.01.2008 за период июль 2010 года - февраль 2011 года составила 505 203 руб. 55 коп. (с учетом НДС), задолженность за ГВС по договору № 788_ГВС от 01.01.2008 за период июнь 2010 года - февраль 2011 года составила 151 348 руб. 78 коп. (с учетом НДС), что послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом к производству искового заявления от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступили ходатайство об уменьшении размера исковых требований и отказ от части исковых требований, в связи с чем предметом рассмотрения суда первой инстанции явилось требование истца о взыскании с ответчика 20 380 руб. 34 коп. задолженности за услуги ГВС, оказанные в феврале 2011 года по договору поставки горячей воды № 788_ГВС от 01.01.2008, 12 220 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате услуг ГВС по договору поставки горячей воды № 788_ГВС от 01.01.2008, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 11 008 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг теплоснабжения по договору теплоснабжения № 788 от 01.01.2008.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал необоснованным увеличение истцом стоимости ГВС на сумму НДС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Факт оказания услуг ГВС в спорный период сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно размера задолженности за оказанные услуги ГВС и правомерности исключения из суммы долга суммы НДС, на которую истцом увеличен тариф.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг теплоснабжения на нужды отопления и ГВС определена им с применением тарифа на горячую воду, отпускаемую ООО "УКС" потребителям г. Сарапула, установленного постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 № 15/14, увеличенного на сумму НДС (18 %).

Руководствуясь нормами ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчетах между сторонами за услуги ГВС должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

ООО «УКС» на основании ст. 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 № 15/14 (в редакции, действовавшей в спорный период) был установлен тариф на горячую воду, отпускаемую ООО "УКС" потребителям г. Сарапула, в размере 77,41 руб./куб. м (без НДС).

Таким образом, поскольку на момент оказания истцом услуг ГВС регулирующим органом отдельный тариф для группы потребителей «население» не был установлен, а постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 № 15/14 (в редакции, действовавшей в спорный период) тариф для потребителей ООО «УКС» был утвержден без учета НДС, увеличение ООО «УКС» тарифа на сумму НДС при реализации услуг горячего водоснабжения соответствует требованиям действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела, положениям п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 15 Правил № 307, п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом доказано и ответчиком не оспариваются факт поставки на объекты, находившиеся в управлении ответчика, коммунального ресурса, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг ГВС истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг ГВС и период просрочки, исходя из подлежащей оплате суммы задолженности, суд на основании ст. 395 ГК РФ признал обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 268 руб. 54 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 08.09.2011, на сумму долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2011 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2011 года по делу № А71-4845/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Принять заявленный истцом отказ от иска в части взыскания с ответчика 102 203 руб. 55 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гончарова, 46» г. Сарапул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск 20 380 (двадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 34 коп. долга, 14 268 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, начиная с 08.09.2011, на сумму долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической оплаты долга, 1 547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) руб. 33 коп. в возмещение госпошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. – по апелляционной жалобе.

Вернуть ООО «Удмуртские коммунальные системы» из федерального бюджета 14 894 руб. 49коп. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям № 3532 от 27.07.2010, № 01950 от 21.04.2011. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц