Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А71-9461/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12499/2011-ГК

г. Пермь

28 декабря 2011 года                                                          Дело № А71-9461/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011  года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей             Л.В.Рубцовой, Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андреевской Е.И.

при участии:

от истца – Бочкаревой Т.И., доверенность № 1489 от 30.12.2010, паспорт

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 октября 2011 года по делу № А71-9461/2011,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску  Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"  (ОГРН  1051802500023, ИНН 1835062930)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"  (ОГРН  1071828000540, ИНН 1828016080)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "Удмуртэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (далее - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", ответчик) задолженности за поставленную электрическую энергию в период февраль – июнь 2011 г. по договору энергоснабжения № В 9364 от 01.07.2009г. в сумме 3 471 691 руб. 33 коп., 59 038 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2011 по 04.08.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2011 исковые требования удовлетворены. Принято решение о взыскании с ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" в пользу ОАО "Удмуртэнергосбыт"  3 471 691 руб. 33 коп. долга, 59 038 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 653 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2011 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, не признает требования истца, так как не согласен с объемом, качеством и порядком расчета полученного ресурса, полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств количества отпущенного энергоресурса.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает, что доводы ответчика противоречат материалам дела, указывает на то, что ответчик не обращался с разногласиями по объему потребленной электроэнергии, не оспаривал расчеты, не заявлял претензий по качеству поставляемой электроэнергии, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № В 9364 от 01.07.2009 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю в согласованных Приложением № 1 объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец в период февраль – июнь 2011 г. поставил потребителю электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры на сумму 3 471 691,33 руб. (л.д.7).

В связи с несвоевременной оплатой полученной электрической энергии задолженность потребителя составила 3 471 691руб. 33 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт поставки электрической энергии на сумму 3 471 691руб. 33 коп.  и размер задолженности ответчика подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и ли соглашением сторон.

Объем полученной ответчиком электрической энергией, наличие и размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии, показаниями приборов учета.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, оснований для переоценки не имеется.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" ссылается на необоснованность предъявленного истцом к оплате количества электрической энергии. Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 5.3 договора энергоснабжения № В 9364 от 01.07.2009 г. гарантирующий поставщик направляет  потребителю до 10-12 числа месяца, следующего за расчетным,  счет-фактуру и акт приема-передачи  электрической энергии, который должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение пяти дней с момента его получения. В случае не возврата  в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии, отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в порядке, установленном договором, им были заявлены какие-либо возражения  относительно качества поставляемой энергии и ее количества, указанного в актах приема-передачи электрической энергии.  В  соответствии со ст. 65 АПК РФ потребитель (ответчик) не представил суду доказательств, опровергающих представленные истцом данные и подтверждающих иное количество поставленной электроэнергии, контррасчет отсутствует.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной электроэнергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 038 руб. 98 коп., начисленных за период с 26.03.2011 по 04.08.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Произведенный истцом расчет является правильным, соответствует обстоятельствам дела, условиям договора (п.5.3 в редакции протокола разногласий –л.д.22), положениям ст. 395 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены в установленном порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03 октября 2002 года № 2-П, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации»).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком представлено платежное поручение № 603 от 03.11.2011 г., не содержащее отметки банка о списании денежных средств в сумме 2 000 руб. со счета ответчика. Определение суда апелляционной инстанции от 17.11.2011 г., которым  на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность по представлению подлинного документа с отметкой банка, подтверждающей списание денежных средств, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе  в соответствии с подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2011 года по делу № А71-9461/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова

В.Ю.Назарова