Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А60-33447/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12884/2011-АК

г. Пермь

29 декабря 2011 года                                                   Дело № А60-33447/11­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя - Центральный Екатеринбургский отдел Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области   (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ООО "Центр родительской культуры "Купава"  (ОГРН  1086671005420, ИНН 6671257012): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Центр родительской культуры "Купава"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2011 года

по делу № А60-33447/11,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению Центрального Екатеринбургского отдела Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к ООО "Центр родительской культуры "Купава"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный Екатеринбургский отдел территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр родительской культуры «Купава» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

  Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении от 07.09.2011 отсутствует указание на нарушение обществом ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что общество не осуществляет образовательную деятельность, не использует в своей деятельности образовательных программ, а только оказывает услуги по уходу и присмотру за детьми.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Из материалов дела следует, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга проведены мероприятия по контролю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр родительской культуры «Купава», в ходе проверочных мероприятий проверяющим органом сделан вывод об осуществлении заинтересованным лицом образовательного процесса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 24-10, образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии).

По итогам проверки составлен протокол от 07.09.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Центр родительской культуры «Купава» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены заявителем в арбитражный суд.

  Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

  Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

         В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

         В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу  пункта 2 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании) (в ред. от 08.11.2010 №293-ФЗ) лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об образовании образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Согласно пп.1 п.4 ст.12, п.3 ст.18 Закона об образовании к образовательным учреждениям относятся, в том числе и дошкольные учреждения, действующие в целях воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье.

Отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон (п.4 ст.18 Закона об образовании).

Организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий (п.1 ст.15 Закона об образовании).

В силу ст.9, п.1 ст.17 Закона об образовании программа дошкольного образования относится к основным общеобразовательным программам, которая реализуется в дошкольных образовательных учреждениях.

В соответствии с пунктом 3 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 № 666, дошкольное образовательное учреждение – тип образовательного учреждения, реализующего основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений установлен в настоящее время Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №174, в соответствии с п.4 которого не подлежит лицензированию деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ.

Исходя из положений Закона об образовании, Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 №666, а также соответствующего Положения о лицензировании образовательной деятельности держателем лицензии на ведение образовательной деятельности может быть учреждение, по своей природе являющееся дошкольным образовательным учреждением, при наличии статуса юридического лица и при реализации им образовательных программ.

В соответствии с п.3 Устава Общество с ограниченной ответственностью «Центр родительской культуры «Купава» оказывает услуги в области дошкольного образования и дополнительного образования детей.

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2 представленных заявителем договоров на оказание возмездных услуг по уходу за детьми от 17.09.10г., от 30.03.2011г., от 01.12.2010г., 11.08.2010г. центр, которым выступает Общество с ограниченной ответственностью «Центр родительской культуры «Купава», обязывается осуществлять уход и присмотр за ребенком в дневное время, организовывать досуг, обучение и воспитание, создавать условия для своевременного психологического, интеллектуального и физического воспитания ребенка.

Для реализации указанных действий Общество с ограниченной ответственностью «Центр родительской культуры «Купава» использовалось помещение, в котором выделяются: помещение для приема детей, игровая, кухня, спальня, то есть организовано питание и сон, что подтверждается экспертным заключением ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом на основании соответствующих договоров оказываются возмездные услуги по содержанию детей (присмотр, уход, питание), а также услуги по организации занятий по развитию физических, умственных и творческих способностей, занятий по подготовке к школе, занятий по развитию художественных способностей ребенка, что подтверждается режимом пребывания детей, прейскурантом цен за

услуги.

Осуществление образовательного процесса подтверждается также выписками с  сайта ООО «Центр родительской культуры «Купава».

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что заинтересованное лицо является дошкольным образовательным учреждением, которым реализуется программа дошкольного образования, обеспечивается воспитание, обучение и развитие детей, присмотр и уход за ними.

Поскольку общество осуществляет образовательную деятельность, ему необходимо иметь лицензию на право осуществления указанного вида деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии  в действиях негосударственного образовательного учреждения события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что общество  не осуществляет образовательную деятельность, а оказывает услуги по уходу и присмотру за детьми (услуги няни), подлежит отклонению как не основанный на результатах проверки.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, общество наряду с содержанием и воспитанием детей дошкольного возраста, развивает их способности и навыки в рамках программы дошкольного образования, следовательно, осуществляет образовательную деятельность, которая требует лицензирования.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в виновном действии (бездействии) должностных лиц учреждения, допустивших осуществление образовательной деятельности в отсутствие соответствующей лицензии.

Таким образом, поскольку заинтересованным лицом своевременных необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства

принято не было, доказательств тому не представлено, оно правомерно  привлечено к административной ответственности, установленной ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в минимальном размере 40 000 рублей.

При выборе размера санкции судом приняты во внимание отсутствие сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Ссылка апеллянта на то, что в протоколе об административном правонарушении от 07.09.2011 отсутствует указание на нарушение обществом ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

  При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции  отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

  Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить  обществу перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину