Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А50-19394/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10785/2011-ГК

г. Пермь

29 декабря 2011 года                                                            Дело № А50-19394/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей   Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ТУ Росимущества в Пермском крае: Обухова Т.А. по доверенности №06 от 21.03.2011, удостоверение,

от ответчика - Муниципального образования «Пермский муниципальный район» в лице Администрации Пермского муниципального района: представитель не явился,

от третьего лица  - Пегушевой Ирины Александровны: Плисецкий П.Г. по доверенности от 27.10.2011, паспорт,

от третьего лица - ГКУ «Пермское лесничество»: Старцева Н.И. по доверенности от 27.12.2011, паспорт,

от других третьих лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

Пегушевой Ирины Александровны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 ноября 2011 года об отказе в отмене обеспечительных мер

по делу № А50-19394/2011,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по иску ТУ Росимущества в Пермском крае

к Муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» в лице Администрации Пермского муниципального района

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Пегушева Ирина Александровна, Боровик Людмила Сослановна, ГКУ «Пермское лесничество»

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском края обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» в лице администрации Пермского муниципального района о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:0000000:167 площадью 13131200 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край,  Пермский район, р/п Сылва, Сылвенская п/а, ЗАО ПТФ «Сылвенская».

Одновременно с подачей иска, истец обратился с заявлением об его обеспечении  в виде наложения ареста на земельный участок  с кадастровым номером 59:32:0000000:167, площадью 13131200 кв.м., расположенный  по адресу: Пермский край, Пермский район, р./п. Сылва, Сылвенская п/а, ЗАО ПТФ «Сылвенская», а также  образованные из него земельные участки;  запрета любым лицам распоряжаться, принимать решения о разделении, совершать любые сделки в отношении спорных земельных участков.  Запретить ФБУ «Кадастровая палата по Пермскому краю» осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков, сформированных из земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:0000000:167, площадью 13131200 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, р./п. Сылва, Сылвенская п/а, ЗАО ПТФ «Сылвенская». Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  запретить осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений и обременений на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:0000000:167, площадью 13131200 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, р./п. Сылва, Сылвенская п/а, ЗАО ПТФ «Сылвенская» и образованные из него земельные участки.

Определением арбитражного суда Пермского края от 23.09.2011 заявление ТУ Росимущества в Пермском крае об обеспечении иска  удовлетворено.

17.11.2011 Пегушева Ирина Александровна (третье лицо) обратилось в арбитражный суд Пермского края  с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением от 24.11.2011 в удовлетворении заявления Пегушевой И.А. об отмене обеспечительных мер отказано.

 Пегушева И.А.  с определением суда от 24.11.2011 не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе,  просит определение отменить, обеспечительные меры в отношении земельного участка, принадлежащего  Пегушевой И.А., снять. В обоснование указывает, что  обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального закона (ст.ст. 90, 91, 97 АПК РФ),  без учета разъяснений данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.06.2006 №55. Считает, что обеспечительные меры приняты, в том числе в отношении земельного участка, не являющегося собственностью ответчика. По мнению заявителя, меры принятые судом в отношении имущества третьего лица,  не могут быть направлены на сохранение существующего положения сторон.

Истец, напротив,  считает обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не находит. Представил отзыв.

Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве пояснило, что арест  наложен на основании  определения арбитражного суда от 23.09.2011 в отношении земельных участков, образованных из спорного земельного участка.

Представитель Пермского лесничества поддержало доводы ТУ Росимущества.

Другие участники процесса свое отношение к апелляционной жалобе не выразили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер указано на отсутствие основания для их применения в отношении земельного участка, принадлежащего Пегушевой И.А.   Обеспечительные меры ограничивают права заявителя по распоряжению земельным участком.  

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, но исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной (основанием) принятия обеспечительных мер, либо появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ) после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в п. 10 указанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

По настоящему делу арбитражным судом первой  инстанции обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок  с кадастровым номером 59:32:0000000:167, площадью 13131200 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, р./п. Сылва, Сылвенская п/а, ЗАО ПТФ «Сылвенская» и образованные  из него земельные участки,   признаны  напрямую  связанными с предметом заявленных  требований, соответствующими целям принятия обеспечительных мер и направленными на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд Пермского края  верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора,  дал им надлежащую правовую оценку, в результате чего установил  наличие оснований для принятия обеспечительных мер и обоснованно удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно   указал, что отчуждение земельных участков,  образованных из спорного земельного участка может привести к затруднению или невозможности исполнения решения в случае удовлетворения иска.

Принятые по делу обеспечительные меры носят временный характер, касаются запрета на отчуждение, изменение  земельных участков  и не  препятствуют    их использованию по назначению.

При таких обстоятельствах, определение суда от 24.11.2011 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2011 по делу №А50-19394/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Г.Л. Панькова