Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А60-32636/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12964/2011-АК

г. Пермь

29 декабря 2011 года                                                                Дело № А60-32636/11­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Городские Зрелищные Кассы") (ОГРН 1056604060501, ИНН 6671172305): Кульба Г.Ю., представитель по доверенности от 29.11.2011, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Городские Зрелищные Кассы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2011 года

по делу № А60-32636/11,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городские Зрелищные Кассы"

к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании постановления о назначении административного наказания незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городские Зрелищные Кассы» (далее по тексту ООО «ГЗК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2011 №731 о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора, административный орган) о привлечении Общества к административной ответственности по 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением арбитражного суда 09.11.2011 (резолютивная часть решения оглашена 08.11.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о неправильном определении судом сторон договора возмездного оказания услуг, признав общество исполнителем услуг по договору на организацию и проведение представления. В соответствии с агентским договором, заключенным  ООО «ГЗК» (агент) и ООО «Афиша Екатеринбург» (принципал), агент принял на себя обязательства только по распространению билетов, дающих право на посещение мероприятий, проводимых принципалом.  Организатор (принципал) исходя из объема своих расходов, установил для агента порядок возврата билетов по инициативе покупателей в зависимости от периода времени до проведения мероприятия, который воспроизведен в билете. Выводы суда о недоказанности Обществом фактически понесенных расходов, удержанных при возврате потребителем билета, по мнению апеллятора, противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Факт получения Обществом агентского вознаграждения к рассматриваемому спору отношения не имеет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявитель настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Административный орган не согласен с доводами подателя жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Представители Управления Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в судебном заседании не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения потребителя Воронина С.П. Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО "ГЗК" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 06.06.2011 (л.д.31, 41).

В ходе административного расследования административным органом установлен факт включения Обществом в договор с потребителем условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, что послужило  основанием для составления в отношении Общества 05.08.2011 протокола об административном правонарушении (л.д.86).

По результатам рассмотрения материалов административного производства 24.08.2011 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 10 000 рублей (л.д.9).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях Общества состава административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенный по делу судебный акт является законным, обоснованным и не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Положениями ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом, основанием для обращения потребителя в административный орган с жалобой на действия Общества послужил отказ последнего от возвращения полной стоимости приобретенных потребителем двух билетов на концерт группы «SLADE» на общую сумму 6600 рублей.

28.03.2011 Воронин С.П. обратился в ООО «ГЗК» с заявлением о возвращении полной стоимости билетов в связи с отказом от посещения концерта. Обществом была возвращена сумма 3300 рублей (50 % от уплаченной сумы), в возврате полной стоимости билетов было отказано со ссылкой на Положение о порядке расчетов с покупателями при возврате билетов на гастрольные мероприятия, утвержденное директором ООО "ГЗК" 03.08.2009. Данным положением предусмотрен порядок для возврата денежных средств за билет, согласно которому при возврате билетов менее чем за 20 дней потребителю возвращается 50% от стоимости билетов.

Согласно п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1025 «Об утверждении правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» договор оказания услуг может оформляться также путём выдачи билета. Условия договора между потребителем и Обществом содержатся в билете  и вышеуказанном Положении о порядке расчетов с покупателями при возврате билетов на гастрольные мероприятия.

Условие о том, что потребитель при отказе от посещения мероприятия вправе получить часть стоимости приобретённого билета за удержанием расходов, размер которых зависит исключительно от периода между днем сдачи билета и днем проведения мероприятия, суд апелляционной инстанции считает незаконным, нарушающим установленные законодательными актами права  потребителя в силу следующего.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п.13 постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1025 «Об утверждении правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, уменьшение подлежащей возврату суммы законодатель связывает только с фактически понесенными расходами. При этом такие расходы должны быть подтверждены в каждом конкретном случае.

В материалы настоящего дела Обществом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него расходов в связи с реализацией билетов, на сумму которых уменьшается подлежащая возврату стоимость билетов.

Представленная материалы дела таблица затрат на мероприятие концерт группы «SLADE» (л.д.116) содержит расчет затрат организатора мероприятия ООО «Афиша Екатеринбурга» и данные затраты не имеют отношения к затратам ООО «ГЗК». Следует отметить, что содержащиеся в расчете данные не подтверждены документально.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины исследован административным органом при рассмотрении дела и отражен в оспариваемом постановлении.

В материалы судебного дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обществом требований действующего законодательства. Вина заявителя выразилась в непринятии всех необходимых мер для разработки и заключения договоров, соответствующих нормам действующего законодательства.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом доказана и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях Общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, законному представителю общества обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О месте и времени составления протокола, вынесения постановления по делу об административном правонарушении законный представитель Общества извещен надлежащим образом.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Размер штрафа назначен в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Возражения апеллятора о неправильном определении судом сторон договора оказания услуг со ссылкой на агентский договор на оказание услуг по распространению билетов от 03.03.2011 №1220, заключенный ООО «Афиша Екатеринбург» (принципал) и ООО «ГЗК» (агент) подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

Предметом спора в настоящем деле является постановление, которым Обществу вменяется нарушение, выразившееся во включении в договор с потребителем условий, не соответствующих законодательству и нарушающих права потребителей. Нарушение совершено при заключении договора оказания услуг при продаже билетов. Состав данного правонарушения материалами дела подтвержден.

Обстоятельства, связанные с оказанием услуги по проведению мероприятия и показу представления, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

 С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, подателю жалобы возвращается ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2011 года по делу № А60-32636/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские Зрелищные Кассы» - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Городские Зрелищные Кассы» возвратить из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 16.11.2011 №833.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

О.Г.Грибиниченко