Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А50-11823/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12974/2011-АК

г. Пермь

29 декабря 2011 года                                                   Дело № А50-11823/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Осиповой С. П., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е. О.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арктика» (ОГРН 1115902001929, ИНН 5902177301): Попова С. Я., паспорт, доверенность №17 от 09.06.2011; Коробкин В. Н., паспорт, протокол №1 от 24.02.2011;

от ответчика Министерства лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562): не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб»: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арктика»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2011 года

по делу № А50-11823/2011,

принятое судьей Фоминой Н. Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арктика»

к Министерства лесного хозяйства Пермского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техпромснаб»

о признании недействительным аукциона,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арктика» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Пермского края (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным аукциона от 27.04.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что заявка была подана в соответствии с установленными требованиями и к ней были приложены все необходимые документы, оснований не допускать заявителя к участию в аукционе не имелось. Ни в протоколе приема заявок №1, ни в уведомлении №2 к протоколу приема заявок организатором торгов не указано, по каким параметрам заявка не соответствовала установленным требованиям. Полагает, что техническая ошибка в виде пропуска цифры «3» при оформлении заявки (в указании кварталов), не может являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Кроме того, указывает, что заключение с заявителем в день подачи заявки соглашения о задатке свидетельствует, что на стадии рассмотрения заявки аукционной комиссией каких-либо замечаний по форме заявки не имелось.

Представители истца, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Ходатайство заявителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает на то, что содержание заявки не соответствует установленным требованиям, в заявке неверно указан предмет аукциона.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, документации об аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, Агентством по природопользованию Пермского края (организатор аукциона) объявлено о проведении 27.04.2011 аукциона, в том числе по аукционной единице № 4 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Карагайском муниципальном районе Пермского края, в лесничестве Ильинское Нердвинское (бывшее Рождественское) 62, 65, 66, 70, 72 – 76, 88 – 91, Ильинское сельское (СПК «Звезда») 3,14-17,19-22,26,28,29,31,33,34; Ильинское сельское (СПК «Воскресенский») 1-4,8,9; Ильинское сельское (СПК «Нива») 11, площадью 6496,8 га сроком аренды на 31 год, с объявленной начальной ценой 2 181 000 руб. (л.д. 70).

Из протокола приема заявок № 1 от 27.04.2011 следует, что для участия в аукционе по аукционной единице № 4 поданы 10 заявок, в том числе от истца (номер заявки 53) и ООО «Техпромснаб» (номер заявки 90). В отношении ООО «Техпромснаб» принято решение о его допуске к участию в аукционе, а истцу в участии в аукционе отказано. Согласно приложению № 2 к протоколу приема заявок основанием для недопуска истца к аукциону явилось несоответствие заявки истца установленным требованиям, - неверно указан предмет аукциона (перечень кварталов заявлен неверно) (л.д. 82).

27.04.2011 организатором аукциона истцу направлено уведомление № 2 о недопуске его к участию в аукционе по аукционной единице № 4 (л.д. 29).

Отчетом о результатах аукциона 27.04.2011 аукцион признан состоявшимся (л.д. 94).

Полагая, что решение аукционной комиссии о недопуске общества к участию в аукционе по аукционной единице № 4 не соответствуют закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности действий аукционной комиссии и отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей истца, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован гл. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и принятыми в соответствии с ним «Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ», утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 №75 (далее - Методические указания).

Статьей 78 ЛК РФ установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Статьей 79 ЛК РФ установлен порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, определенные ч. 4 ст. 79 ЛК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 15 Методических указаний извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов и т.д.

Заявка на участие в аукционе определенной формы подготавливается организатором аукциона и является обязательной частью документации об аукционе (п. 4 ч. 6 ст. 79 ЛК РФ).

Одновременно с размещением извещения о проведении аукциона его организатор обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте, где эта документация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам (ч. 7 ст. 79 ЛК РФ).

Для принятия участия в аукционе необходимо в установленный в извещении о проведении аукциона срок подать заявку на участие в аукционе. Данная заявка должна соответствовать требованиям, установленным ч. 10 ст. 79 ЛК РФ. В заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 79 ЛК РФ и п. 30 Методических указаний основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе, в частности, являются представление заявки, не соответствующей установленным требованиям.

Согласно ч. 9 ст. 79 ЛК РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным ч. 8 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 15 ст. 79 ЛК РФ и п. 29 Методических указаний организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах начала и окончания срока подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в аукционе. Протокол приема заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона в течение одного дня после даты окончания срока подачи таких заявок. Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона указанного протокола.

Заявители, допущенные к участию в аукционе, и заявители, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее дня, следующего после дня подписания организатором аукциона протокола приема заявок на участие в аукционе (ч. 16 ст. 79 ЛК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 21.04.2011 аукционной комиссией принята заявка истца на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины по аукционной единице № 4 (л.д. 23), заявке присвоен регистрационный номер 53. 21.04.2011 общество и Агентство по природопользованию Пермского края заключили соглашение о задатке №13 (л.д. 25-26).

Вместе с тем, истцу было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 4 по тому основанию, что в заявке неверно указан предмет аукциона (перечень кварталов указан неверно).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа аукционной комиссии в допуске истца к участию в аукционе на том основании, что перечень кварталов, указанный в заявке (№ ,14-17,19-22,26,28,29,31,33,34) не соответствует перечню, указанному в аукционной документации (№ 3,14-17,19-22,26,28,29,31,33,34).

Суд апелляционной инстанции не усматривает в требованиях организатора аукциона в части указания в заявке описания аукционной единицы противоречие положениям ст. 79 ЛК РФ. Данные требования установлены в аукционной документации (представлена форма заявки), следовательно, заполнение заявки с нарушением установленных требований является основанием в силу п. 1 ч. 8 ст. 79 ЛК РФ для отказа в допуске к участию в аукционе.

Из представленного в материалы дела протокола приема заявок № 1 от 27.04.2011, приложения №2 к протоколу (л.д. 82) следует, что причины отказа в допуске к участию в аукционе аукционной комиссией были установлены.

Таким образом, нарушений действующего лесного и гражданского законодательства при проведении аукциона судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств необоснованности отказа аукционной комиссии в допуске к участию общества в аукционе по лоту № 4 судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы истца, изложенные суду первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.  Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2011 года по делу № А50-11823/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арктика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. П. Осипова

Л. Х. Риб