Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А50-13793/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12595/2011-ГК

г. Пермь

29 декабря 2011 года                                                            Дело № А50-13793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И. А.

при участии:

от истца, ТСЖ «Пушкарская, 98» (ОГРН 1065906026262, ИНН 5906068021) – не явились;

от ответчика, ООО «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) –Прохоренко Т. А., паспорт, доверенности от 28.12.2010 № 10/4, от 23.12.2010 № 10, от 16.12.2010 № 10;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 октября 2011 года

по делу № А50-13793/2011

принятое судьёй Ю. В. Корляковой

по иску Товарищества собственников жилья «Пушкарская, 98»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество собственников жилья «Пушкарская, 98» (далее – ТСЖ «Пушкарская, 98», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания», ответчик) о взыскании 838 492 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленных сумм НДС, включенных в стоимость поставленной в период с июня 2008г. по май 2011г. по договору № 61-4162 от 01.01.2008г. тепловой энергии на основании ст.ст. 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (т.1, л.д.3-6).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 819 665 руб. 12 коп. неосновательного обогащения (т.2, л.д.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2011г. (резолютивная часть от 07.10.2011г., судья Ю. В. Корлякова) исковые требования удовлетворены (т.2, л.д. 130-138).

Ответчик, ООО «Пермская сетевая компания», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд неправомерно признал суммы перечисленного истцом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) неосновательным обогащением. В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал факта приобретения или сбережения ответчиком сумм, уплаченных в качестве НДС при установлении уполномоченным органом тарифа без учета НДС и установленной налоговым законодательством обязанности ответчика как ресурсоснабжающей организации уплатить налог.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ТСЖ «Пушкарская, 98», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в результате действий ответчика по увеличению стоимости тарифа на 18% произошло увеличение стоимости услуги для конечного потребителя, тогда как стоимость услуги по теплоснабжению не может быть выше установленного тарифа, а все издержки энергоснабжающая организация была обязана учесть при процедуре утверждения тарифа. Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения конечной цены регулируемой услуги для населения в случае не полного учета регулирующими органами всех возможных составляющих тарифа. Действия ответчика, связанные с последующим перечислением полученной от истца суммы в счет исполнения обязательств перед третьими лицами, либо распоряжение денежными средствами иным способом, не имеют правового значения для квалификации действий ответчика по получению неосновательного обогащения. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермская сетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Пушкарская, 98» (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 61-4162 от 01.01.2008г., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а Потребитель обязуется оплачивать принятый энергоресурс (т.1, л.д.21-32).

В период с июня 2008г. по май 2011г. ООО «Пермская сетевая компания» поставило на объект, находящийся в управлении ТСЖ «Пушкарская, 98» (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 98) тепловую энергию, в счет оплаты которой ТСЖ «Пушкарская, 98» по счетам – фактурам (т.1, л.д.33-66) перечислило ООО «Пермская сетевая компания» платежными поручениями (т.1, л.д.67-203) 5 496 783 руб. 20 коп., в том числе НДС 838 492 руб. 34 коп.

Указывая на неправомерность определения стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период с применением тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Пермского края от 16.12.2008 № 287-т, от 17.12.2009 № 283-т, от 21.12.2010 № 300-т, увеличенных на сумму НДС, истец письмом от 28.062011г. № 80 направил ответчику претензию с требованием о возвращении 838 492 руб. 34 коп. (т.1, л.д.16-17).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в связи с тем, что у ООО «Пермская сетевая компания» отсутствовали правовые основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18 %.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, решение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и в размере.

Между тем факт неосновательного получения или сбережения ответчиком за счет истца платы за поставленную тепловую энергию и горячую воду из материалов дела не следует.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что истец – ТСЖ «Пушкарская, 98» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 98.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 157 ЖК РФ при расчетах ТСЖ «Пушкарская, 98» (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за коммунальную услугу отопления должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Стоимость услуг отопления ООО «Пермская сетевая компания» определена на основании тарифов, утвержденных для отопления на 2008 год постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. № 287-т – 615,43 руб./Гкал; на 2009 год – постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2008г. № 297-т – 742,55 руб./Гкал; на 2010 год – постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009г. № 283-т – 851,96 руб./Гкал; на 2011 год – постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010г. № 300-т – 970,06 руб./Гкал. с начислением на него НДС.

Отдельного тарифа для расчетов за поставляемый ресурс непосредственно с гражданами, в спорном периоде не устанавливалось.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги» согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Исполнитель коммунальных услуг, уплативший ресурсоснабжающей организации сумму НДС сверх тарифа, размер которого утвержден с учетом НДС, вправе требовать возврата этой суммы как неосновательно приобретенной ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при расчетах между ТСЖ «Пушкарская, 98» и ООО «Пермская сетевая компания» (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, а в применяемых ООО «Пермская сетевая компания» тарифах, утвержденных постановлениями РЭК Пермского края от 12.12.2007г. № 287-т, от 16.12.2008г. № 297-т, от 17.12.2009г. № 283-т, от 21.12.2010г. № 300-т сумма НДС учтена не была, у ООО «Пермская сетевая компания» имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.

Таким образом, ответчиком правомерно определена стоимость поставленного ресурса с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС.

С учетом изложенного, решение суда от 11.10.2011г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права). В удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ТСЖ «Пушкарская, 98» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2011г. по делу № А50-13793/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Пушкарская, 98» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц