Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А50-12430/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12725/2011-ГК

г. Пермь

11 января 2012 года                                                       Дело № А50-12430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                             Рубцовой Л. В.

судей                                                                  Шварц Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, ООО «НОВОГОР-Прикамье» (ОГРН 103590082206, ИНН 5902817382) – не явились;

от ответчика, ТСЖ «Пальтинское» (ОГРН 1025901844803, ИНН 5916009875) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Пальтинское»

на решение Арбитражного  суда  Пермского края

от 10 октября 2011 года

по делу № А50-12430/2011,

принятое судьей Ю. В. Корляковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»

к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Пальтинское»

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее - ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Пальтинское» (далее – ТСЖ «Пальтинское», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости фактически оказанных в период с января по март 2011 года услуг водоснабжения и водоотведения в размере 57 221 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 313 руб. 31 коп. за период с 09.02.2011г. по 15.06.2011г. на основании статей 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.4-6).

В судебном заседании 19.09.2011г. истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 40 520 руб. 02 коп., в части взыскания процентов – 704 руб. 76 коп. (л.д.77). Просит взыскать задолженность по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в спорный период в размере 16 701 руб. 30 коп., проценты в сумме 608 руб. 55 коп. за период с 11.04.2011г. по 19.09.2011г. (л.д. 78).

Ходатайство истца судом рассмотрено и в соответствии со статьей 49 АПК РФ удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.09.2011г. (л.д. 161).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2011г. (резолютивная часть от 03.10.2011г., судья Ю. В. Корлякова) с ТСЖ «Пальтинское» в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» взыскано 16 701 руб. 30 коп. основного долга, 608 руб. 55 коп. процентов, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 341 руб. 38 коп. госпошлины. В остальной части производство по делу прекращено (л.д.167-171).

Ответчик, ТСЖ «Пальтинское», с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указал, что сложившиеся между сторонами отношения предполагают, что коммунальный ресурс приобретается у истца как у ресурсоснабжающей организации ТСЖ «Пальтинское» не в целях перепродажи, а как исполнителем коммунальных услуг. Водоснабжение и водоотведение в полном объеме потребляется населением. Истец обязан поставлять питьевую воду надлежащего качества и оказывать услуги по водоотведению. При рассмотрении дела № А50-6543/2010 установлено, что истец предоставляет населению г. Краснокамска, в том числе и жителям, проживающим в домах ответчика, коммунальную услугу по водоснабжению питьевой водой ненадлежащего качества, чем нарушает требования, установленные законодательством о защите прав потребителей. Материалами указанного дела подтверждено, что вода, подаваемая истцом населению, в том числе ответчику, осуществляется с водозабора, фактически имеющего статус технического, не соответствующего требованиям санитарного законодательства. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части водоснабжения. Истцом доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве поставляемой питьевой воды в спорный период ответчику, не представлено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания стоимости услуги по водоотведению. Кроме того, истец в нарушение ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 15 Правил № 307, незаконно увеличил тариф на услуги водоснабжения и водоотведения на сумму НДС.

В заседание суда апелляционной инстанции 10.01.2012г. ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «НОВОГОР-Прикамье», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы жалобы ответчика.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора оказания услуг водоснабжения и водоотведения ООО «НОВОГОР-Прикамье» поставило на объект, находящийся в управлении ответчика, в период с января по март 2011г. питьевую воду и оказало услуги по отведению сточных вод.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, зафиксированных в маршрутных листах (л.д. 43-45).

Предъявленные к оплате счета № 10502 от 28.01.2011г., от 28.02.2011г., от 30.03.2011г. и счета-фактуры № КФ339/10502 от 28.01.2011г., № КФ698/10502 от 28.02.2011г., № КФ1074/10502 от 30.03.2011г. (л.д. 33-38) оплачены ответчиком частично.

Задолженность ТСЖ «Пальтинское» по расчету ООО «НОВОГОР-Прикамье», с учетом уточнения исковых требований, составила 16 701 руб. 30 коп.

Наличие непогашенной задолженности ТСЖ «Пальтинское» перед ООО «НОВОГОР-Прикамье» за фактически оказанные в период с января по март 2011г. услуги водоснабжения и водоотведения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом объема и стоимости оказанных услуг, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, правильности произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими  нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО «НОВОГОР-Прикамье» на основании договора аренды имущества от 11.11.2006г. владеет водопроводными и канализационными сетями и сооружениями на них, с целью снабжения питьевой водой потребителей, приема и отвода сточных вод, обеспечения работы арендуемой инфраструктуры системы снабжения и водоотведения г. Краснокамска, то есть является организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 (далее – Правила № 167).

ТСЖ «Пальтинское» осуществляет функции управляющей организации в отношении дома, расположенного в г. Краснокамске, пер. Пальтинский,4, имеет присоединенную сеть к централизованной системе водоснабжения и канализации г. Краснокамска, находящейся во владении и эксплуатационной ответственности ООО «НОВОГОР-Прикамье», что сторонами не оспаривается.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами №167.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167, отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Между истцом и ответчиком письменный договор на отпуск (получение) воды не заключен. Из дела следует, что в отсутствие надлежаще оформленного и подписанного договора, между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению. Энергоснабжающая организация через присоединенную водопроводную сеть поставляла на объект, находящийся в управлении ответчика питьевую воду и оказывала услуги по приему стоков (водоотведение) в систему канализации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  следует рассматривать как договорные.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, объем услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января по март 2011г. определен истцом по показаниям общедомового прибора учета. Разногласий по количеству поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод у сторон не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем, доводы ответчика о поставке ему в спорный период истцом некачественной питьевой воды судом апелляционной инстанции отклоняются как недоказанные.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, часть 2 статьи 542 ГК РФ).

В материалы дела ответчик не представлял доказательства того, что им был заявлен отказ от оплаты водоснабжения и водоотведения по мотиву их ненадлежащего качества.

Исходя из положений части 2 статьи 542 ГК РФ для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Правилам № 307 отклонение состава свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за весь период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

Разделом VIII Правил № 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил в случае