Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А50-14816/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12816/2011-ГК

г. Пермь

12 января 2012 года                                                            Дело № А50-14816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Назаровой В. Ю.,

судей  Шварц Н. Г., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И. А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", Кузнецова Е. А., паспорт, доверенность от 30.12.2011; Кокоева  Н. Л., паспорт, доверенность от 01.08.2011;

от ответчика, Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения "Центр реабилитации инвалидов" Осинского района, Пьянкова Н. А., директор, паспорт, приказ № 33 от 21.08.2009, выписка из ЕГРЮЛ № 6 от 12.07.2011;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Краевого государственного  автономного учреждения социального обслуживания населения "Центр реабилитации инвалидов" Осинского района

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 октября 2011 года

по делу № А50-14816/2011

принятое судьей И.Н. Пугиным

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"  (ОГРН 1025900515981, ИНН 5944090155)

к Краевому государственному  автономному учреждению социального обслуживания населения "Центр реабилитации инвалидов" Осинского района (ОГРН 1025902323050, ИНН 5944170837)

о взыскании задолженности по государственному контракту на пользование тепловой энергией в горячей воде,

установил:

          муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети"  (далее – МУП «Тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Краевому государственному  автономному учреждению социального обслуживания населения "Центр реабилитации инвалидов" Осинского района (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 407 387 руб. 21 коп. задолженности по государственному контракту № 130 от 01.01.2009 за потребленную в период с ноября 2010 года по май 2011 года тепловую энергию, 12 804 руб. 40 коп. пени, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, 11 403 руб. 83 коп. расходов по госпошлине (л.д. 3-5).

         В судебном заседании  17.10.2011 истец уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2010 года по май 2011 года в сумме 407 387 руб. 21 коп. и судебные расходы, отказался от взыскания пени в сумме 12 804 руб. 40 коп. (л.д. 76).

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2011 (резолютивная часть от 17.10.2011, судья И. Н. Пугин) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 407 387 руб. 21 коп., а также судебные расходы в сумме 11 347 руб. 74 коп. Производство по делу в части взыскания пени в сумме 12 804 руб. 40 коп. прекращено (л.д. 78-81).

 Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. Полагает, что истцом завышены расчеты по тепловой энергии в связи с неправильным определением объема здания, без учета неотапливаемого подвала объем здания составляет 2537 куб.м. Считает, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

 В судебном заседании 11.01.2012 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

 Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы ответчика отклоняет, просит решение суда оставить без изменения.

  В судебном заседании 11.01.2012 представители истца доводы отзыва поддержали.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между МУП «Тепловые  сети» (энергоснабжающая организация) и КГАУСОН ЦРИ Осинского района (абонент) заключен государственный контракт № 130 на пользование тепловой энергией в горячей воде (л.д. 12-14), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть. В свою очередь, абонент обязался своевременно производить оплату за потребленную энергию до 10 – го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2 договора). Условия пролонгации договора соблюдены, иного в материалы дела не представлено.

         В спорный период (с ноября 2010 года по май 2011 года) истцом на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе актами, заверенными печатями обеих сторон и подписанными ответчиком без возражений (л.д. 30-41).

        На основании актов истец выставил ответчику к оплате счета – фактуры (л.д. 21-34), которые последним в полном объеме не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта наличия задолженности за потребленную тепловую энергию, а также учитывая признание задолженности ответчиком в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Согласно пункту 4.2 государственного контракта ответчик обязан своевременно производить оплату за потребленную энергию до 10 – го числа месяца, следующего за расчетным.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства не допускается.

  Поскольку задолженность в сумме 407 387 руб. 21 коп. ответчиком в нарушение условий контракта не погашена, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал указанную задолженность в пользу истца.

          В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

  Представитель ответчика представил в судебное заседание суда первой инстанции заявление о признании спорной задолженности, указав, что последствия признания иска ему известны. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 75).

   Вопреки доводам жалобы, ответчиком подписаны без возражений акты, в которых указано количество потребленной тепловой энергии, ее цена и общая стоимость (л.д. 35-41).

  Более того, в соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

 Поскольку определением апелляционного суда от 24.11.2011 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлине на срок до рассмотрения дела, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2011 года по делу № А50-14816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с Краевого государственного  автономного учреждения социального обслуживания населения "Центр реабилитации инвалидов" Осинского района в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Шварц

Н. Г. Масальская