Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А71-4905/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13320/2011-ГК

г. Пермь

16 января 2012 года                                                      Дело №А71-4905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, – не явились,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Амелина Сергея Александровича, – Виноградова И.В., доверенность от 28.07.2011,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Алексеева Дениса Вячеславовича, - не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Амелина Сергея Александровича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 октября 2011 года

по делу № А71-4905/2011,

вынесенное судьей О.В. Коньковой,

по иску Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к индивидуальному предпринимателю Амелину Сергею Александровичу (ОГРНИП 304184006400106, ИНН 183300478975), Индивидуальному предпринимателю Алексееву Денису Вячеславовичу,  (ОГРНИП 307184126300026, ИНН 183500584177)

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Амелину Сергею Александровичу (далее – ответчик, ИП Амелин С.А.) и индивидуальному предпринимателю Алексееву Денису Вячеславовичу (далее – ответчик, ИП Алексеев Д.В.) об освобождении земельного участка площадью 61 кв.м., расположенного по адресу (с адресным ориентиром): г.Ижевск, ул.Пушкинская, остановка «Филармония» (по ходу движения транспорта в центр), согласно паспорту МАФ №206-03 путем демонтажа находящихся на нем объектов, а именно: двух торговых модулей и структуры торгово-остановочного комплекса; и приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от  24.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. На ИП Амелина Сергея Александровича и Алексеева Дениса Вячеславовича возложена обязанность освободить земельный участок площадью 61 кв.м, расположенный по адресу (с адресным ориентиром): г.Ижевск, ул.Пушкинская, остановка «Филармония» (по ходу движения транспорта в центр), согласно паспорту МАФ №206-03 путем демонтажа находящихся на нем объектов, а именно: двух торговых модулей и структуры торгово-остановочного комплекса; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. При неисполнении индивидуальными предпринимателями Амелиным Сергеем Александровичем и Алексеевым Денисом Вячеславовичем решения суда выдать Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства исполнительный лист на принудительный демонтаж (снос) двух торговых модулей и структуры торгово-остановочного комплекса, находящихся по адресу: (с адресным ориентиром): г.Ижевск, ул.Пушкинская, остановка «Филармония» (по ходу движения транспорта в центр), согласно паспорту МАФ №206-03 за счет средств ответчиков.

Ответчик, ИП Амелин С.А., с решением суда от 24.10.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению не только нормы, регулирующие арендные отношения, но и законодательство о торговле. Считает, что Администрация города Ижевска не вправе по своему усмотрению  изменять место размещения спорного торгового комплекса. Полагает, что ответчиком по настоящему делу может быть лицо, фактически использующее спорный земельный участок, фактически торговля в торговых модулях осуществляется иными лицами. Отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика, ИП Амелина С.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В своем отзыве данная сторона приводит мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признает необоснованными.

В отзыве истец также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ИП Алексеев Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений главы администрации Октябрьского района г.Ижевска от 19.05.2004 №907, от 25.04.2005 №841, от 28.02.2005 №478, и распоряжений от 21.04.2006 №455, от 10.04.2007 №395, от 30.09.2008 №703, от 03.02.2010 №105 ИП Амелину С.А. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 61 кв.м., расположенный по адресу (с адресным ориентиром): г.Ижевск, ул.Пушкинская, остановка «Филармония» (по ходу движения транспорта в центр), согласно паспорту МАФ №206-03 для размещения двух торговых модулей в структуре торгово-остановочного комплекса.

Уведомлением исх. №03-20/8 от 21.02.2011, полученным ИП Амелиным С.А. 11.05.2011, Управление известило о прекращении действия договора аренды и необходимости освобождения земельного участка.

В результате проведения специалистом Управления внепланового обследования 20.05.2011, установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: г.Ижевск, ул.Пушкинская, остановка «Филармония» расположен торгово-остановочный комплекс, состоящий из двух торговых модулей по продаже товаров смешенного ассортимента и цветов, о чем составлен акт №90 (л.д.28).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с условиями договора от 16.12.2010 ИП Амелиным С.А. сдан в аренду ИП Алексееву Д.В. торговый модуль в структуре торгово-остановочного комплекса по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, остановка «Филармония».

Полагая, что ответчики, используя земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, нарушают права собственника земельного участка, Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исковые требования заявлены Администрации г. Ижевска как органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку земельный участок под остановочным комплексом не был сформирован в установленном законодательством порядке и не прошел кадастровый учет, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы № 274/04 от 09.07.2004 не считается заключенным в соответствии с требованиями ст.432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов. Документов иного не представлено в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца о предоставлении истцу права в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, не противоречит ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, направлено на восстановление нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, требования Администрации г. Ижевска об освобождении спорного земельного участка и о предоставлении права по совершению действий за счет ответчика заявлены правомерно.

  Вместе с тем, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные требования к обоим ответчикам со ссылкой на договор аренды нежилого помещения от 16.12.2010, поскольку переход права владения и пользования на временный объект – торговый модуль не влечет переход прав на использование спорного земельного участка и не препятствует удовлетворению иска к ответчику ИП Амелину С.А.

Временный объект без ущерба может быть перемещен арендатором, ИП Алексеевым Д.В. на другое законное место.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ко второму ответчику ИП Алексееву Денису Вячеславовичу не имеется.

  В силу вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки заявителя жалобы о том, что ответчиком по настоящему делу может быть только лицо, фактически использующее спорный земельный участок, фактически торговля в торговых модулях осуществляется иными лицами.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Следует отметить, что при удовлетворении иска права предпринимателя Амелина С.А., как собственника движимого имущества, не могут быть нарушены.

Иного ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

С учетом изложенного, решение суда следует изменить, исковые требования к индивидуальному предпринимателю Амелину Сергею Александровичу удовлетворить, в иске к индивидуальному предпринимателю Алексееву Денису Вячеславовичу отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2011 по делу № А71-4905/2011 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Амелина Сергея Александровича освободить земельный участок площадью 61 кв.м, расположенный по адресу (с адресным ориентиром): г.Ижевск, ул.Пушкинская, остановка «Филармония» (по ходу движения транспорта в центр), согласно паспорту МАФ №206-03 путем демонтажа находящихся на нем объектов, а именно: двух торговых модулей и структуры торгово-остановочного комплекса и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

При неисполнении индивидуальным предпринимателем Амелиным Сергеем Александровичем судебного акта предоставить Администрации города Ижевска право освободить указанный земельный участок за счет средств ответчика.

В иске к индивидуальному предпринимателю Алексееву Денису Вячеславовичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Амелина Сергея Александровича в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов