Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А50-683/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13433/2011-ГК

г. Пермь

19 января 2012 года                                                           Дело № А50-683/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Паньковой Г.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Шайхутдиновой Г.А..

при участии в судебном заседании:

от истца – Ткачев И.О. (паспорт, доверенность от 18.09.2009)

от ответчиков – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "ГОРНОЗАВОДСКАГРОПРОМЛЕС",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 ноября 2011 года

по делу № А50-683/2011,

принятое судтьей Ремянниковой И.Е.,

по иску ООО "ГОРНОЗАВОДСКАГРОПРОМЛЕС"  (ОГРН  1045901929215, ИНН 5934010922)

к ООО "АльянсРегионЛизинг" (ОГРН 1065402013808, ИНН 5402462808), Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края

о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным,

установил:

ООО "ГОРНОЗАВОДСКАГРОПРОМЛЕС" (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "АльянсРегионЛизинг", Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края (ответчики) о признании незаключенным договора № 37 от 30.10.2006 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:17:0101018:0024 общей площадью 110 237 кв.м, расположенного  по адресу: г. Горнозаводск, ул. Металлистов, 33.

Решением арбитражного суда Пермского края от 01.11.2011 (резолютивная часть от 25.10.2011)  в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 01.11.2011 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на основании оспариваемого договора за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:17:0101018:24, заявленные им требования направлены на установление факта отсутствия соответствующих гражданских прав и обязанностей ООО «АльянсРегионЛизинг» и Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края и на восстановление положения, существовавшего до исполнения незаключенного договора.

Ответчики возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Горнозаводского муниципального района от 30.10.2006 № 1124  ООО «Уралвнешлизинг» (в настоящее время – ООО «АльянсРегионЛизинг») в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 59:17:01 01 018:0024, расположенный в  г. Горнозаводске, по ул. Металлистов, 33, для размещения и эксплуатации производственной территории.

На основании указанного постановления 30.10.2006 ответчиками подписан договор № 37 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:17:01 01 018:0024.

Полагая, что соглашения о предмете этого договора сторонами достигнуто не было, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 59:17:01 01 018:0024 не были установлены на местности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение при заключении оспариваемого договора его прав на земельные участки, необходимые для использования разведочно-эксплуатационной скважины на воду № 58955, для восстановления линии электропередач протяженностью 0,593 км, а также на отсутствие согласования с ним границ земельного участка, как с собственником объектов недвижимости, расположенных на смежном земельном участке.

Как следует из кадастрового плана от 22.01.2008 на земельный участок с кадастровым номером 59:17:01 01 018:0024 в установленном порядке зарегистрировано право собственности ООО «Уралвнешлизинг» (ООО «АльянсРегионЛизинг»).

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как правильно указано судом первой инстанции, истец не является стороной оспариваемого договора купли-продажи, не имеет каких-либо прав и не несет обязанностей, вытекающих из этого договора.

Предъявленные им исковые требования также не направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика ООО «Уралвнешлизинг» на земельный участок с кадастровым номером 59:17:01 01 018:0024, поскольку удовлетворение этих требований не будет являться основанием для погашения соответствующей записи. Удовлетворение заявленных требований также не повлечет возврат земельного участка и восстановление положения, существовавшего до заключения договора купли-продажи. Необходимость установления в судебном порядке факта отсутствия гражданских прав и обязанностей, связанных с незаключенностью гражданско-правового договора,  законом не предусмотрена.

Таким образом, предъявление настоящего иска не может повлечь восстановление каких-либо нарушенных  прав и законных интересов истца. В удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 01.11.2011  отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца и подлежит взысканию в размере, установленном ст. 333.21. НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2011 года по делу №А50-683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГОРНОЗАВОДСКАГРОПРОМЛЕС"  (ОГРН  1045901929215, ИНН 5934010922) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

Н.А.Гребенкина