Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А71-8142/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13477/2011-АК

г. Пермь

17 января 2012 года                                                             Дело № А71-8142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр"   (ОГРН 1071841002012, ИНН 1835076594): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике  (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 ноября 2011 года

по делу № А71-8142/2011,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконными предписания и постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания – Ижкомцентр» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными  предписания № 487 от 13.07.2011 и постановления № 1039 от 28.09.2011 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее  - управление, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2011 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2011) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, административный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что пункты 22, 19 Правил № 307 не регулируют порядок расчета размера платы в отношении спорной квартиры, жилой дом оборудован коллективными приборами учета и частично индивидуальными приборами учета, жилое помещение (квартира № 4) не оборудовано индивидуальными приборами учета; подп. «а» п. 23 Правил № 307 не предусматривает корректировку платы за ГВС; вывод суда о не исследованности вины и недоказанности состава административного правонарушения считает неправомерным.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим заявлением гражданки, проживающей по адресу г. Ижевск, ул. К.Маркса, 318-4, с 05 июля по 13 июля 2011 административным органом на основании распоряжения № 579 от 22.06.2011 проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации  в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки выявлено, что расчет корректировки размера платы за горячее водоснабжение в сумме 549, 09 рублей с использованием формулы 4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг граждан произведен обществом не в соответствии с п. 23 указанных Правил. Результаты проверки отражены в акте № 578 от 13.07.2011.

По итогам проверки выдано предписание № 487 от 13.07.2011, предусматривающее приведение обществом начисления платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за май 2011 года П.Л.В., являющейся собственником жилого помещения многоквартирного жилого дома, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

29.07.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 28.09.2011 вынесено постановление № 1039, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, с наложением штрафа в сумме 12 000 рублей.

Считая указанные предписание и постановление незаконными и необоснованными, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом оснований для привлечения к административной ответственности и выдачи предписания.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Статья 14.7 КоАП РФ предусматривает, что обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет административную ответственность.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Подпунктом "б" п. 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором – 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения № 2 к Правилам.

Из постановления административного органа следует, что последний усматривает нарушение требований Правил в действиях общества по начислению в счете-квитанции за май 2011 года корректировки платы за горячее водоснабжение в сумме 549, 09 рублей жильцу дома по адресу г. Ижевск, ул. К. Маркса, 318-4, жилое помещение которого не оборудовано индивидуальными приборами учета, с использованием формулы 4 приложения № 2 к Правилам № 307, не в соответствии с п. 23 данных Правил.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм, а также учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 24.08.2009 № 7048/09, суд первой инстанции пришел к выводу, что произведенная корректировка платы не противоречит Правилам № 307, поскольку произведена обществом в соответствии с п.п. 19, 22 Правил № 307, подп. 4 п. 1 приложения № 2 Правил.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности произведенной корректировки не усматривает.

Суд правомерно сослался на положения пунктов 19, 22 Правил в редакции, действовавшей до 09.06.2011, поскольку нарушение административный орган усмотрел в действиях общества по корректировке платы в мае 2011.

Как указывает административный орган в жалобе, жилой дом оборудован коллективным прибором учета, а жилое помещение потребителя – нет, следовательно, обществом правомерно были применены пункты 19, 22 Правил в редакции от 29.07.2010.

Довод о том, что п. 23 Правил не предусматривает корректировку платы за горячее водоснабжение, и вследствие этого о доказанности правонарушения апелляционный суд рассматривает как основанный на неправильном толковании Правил в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения.

В связи с изложенным доводы жалобы о доказанности события правонарушения апелляционным судом отклонены.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом вины общества, апеллятором в порядке ст. ст. 65, 210 АПК РФ в суде апелляционной инстанции также не опровергнут. Оснований для его переоценки апелляционный суд по материалам дела не усматривает.

Поскольку административным органом в данном случае в действиях общества не доказано наличие нарушений Правил при расчетах за коммунальные услуги, вынесенное предписание также правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о наличии и доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2011 года по делу № А71-8142/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                          Л.Х. Риб 

                                                                                            Л.Ю. Щеклеина