Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А71-8249/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13969/2011-ГК

г. Пермь

17 января 2012 года                                                                Дело № А71-8249/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Романова В. А., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

при участии:

от кредитора ООО «Заря» - Сорокин А. Н., доверенность от 05.09.2011;

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 ноября 2011 года

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника,  вынесенное судьей Ломаевой Е. И.,

в рамках дела № А71-8249/2010

о признании ОАО "Завьяловское" (ОГРН 1091841004980, ИНН 1841005337) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2011 ОАО «Завьяловское» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Олин Сергей Иванович.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2011 требования конкурсного кредитора – ФНС России (уполномоченный орган) признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО «Завьяловское».

31.08.2011 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике о признании недействительным  решения собрания кредиторов должника от 09.08.2011.

Определением арбитражного суда от 10.11.2011 в удовлетворении указанного заявления  отказано.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласен, обжалуя его в апелляционном порядке, просит оспариваемый судебный акт и решение собрания кредиторов ОАО «Завьяловское» от 09.08.2011 отменить, обязать конкурсного управляющего представить собранию кредиторов для утверждения порядок реализации имущества в соответствии с требованиями ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при продаже имущества и имущественных прав должника – сельскохозяйственной организации необходимо учитывать особенности, предусмотренные ст. 179 Закона о банкротстве.

Ссылается на то, что в порядке реализации имущества должника, утвержденном на собрании кредиторов 09.08.2011 не предусмотрено преимущественное право приобретения имущества должника для лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Конкурсный кредитор ООО «Заря» в представленном отзыве на апелляционную жалобу указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у должника признаков сельскохозяйственной организации.

Конкурсный управляющий должника Олин С.И. в отзыве на апелляционную жалобу указал на соответствие оспариваемого судебного акта нормам материального и процессуального права. Полагает, что ОАО «Завьяловское» не может относиться к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, следовательно, на него не распространяются особенности продажи имущества должника, установленные п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора ООО «Заря» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оспариваемое определение суда оставить без изменения, в удовлетворении  жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного собрания кредиторов ОАО «Завьяловское» от 09.08.2011, в котором принимали участие конкурсные кредиторы должника, имеющие 63,09% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, в том числе, ФНС РФ (0,41% от числа кредиторов, имеющих право голоса), утверждены дополнения в Положение о порядке реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов от 14.03.2011 (Протокол № 2).

В соответствии  с дополнениями в Положение о порядке реализации имущества должника внесены изменения в Главу 1 Положения в части определения организатора торгов - специализированной организации (ИП Дюрягин Сергей Витальевич), в Главу 2 Положения: определен порядок продажи имущества должника балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату менее 100 000 руб., Глава 2 дополнена частью 2.3. «Продажа нежилых помещений, сооружений, земельных участков населенных пунктов и земельных участков сельскохозяйственного назначения», частью 2.4. «Продажа движимого имущества», в Положение включены Глава 3 «Порядок, сроки и условия продажи имущества должника посредством проведения открытых торгов. Общие положения», Глава 4 «Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона». Кроме того, собранием кредиторов утверждены Приложения к Положению: Приложение №1 «Перечень ТМД», Приложение №2 «Перечень движимого имущества, балансовая стоимость которого менее 100000 руб.». Перечень №3 «Перечень нежилых помещении, сооружении, земельных участков населенных пунктов и земельных участков сельскохозяйственного назначения», Перечень № 4 «Перечень движимого имущества, балансовая стоимость которого более 100000 руб.».

Ссылаясь на то, что в нарушение ст.179 Закона о банкротстве в порядке реализации имущества должника, утвержденном на собрании кредиторов 09.08.2011 не предусмотрено преимущественное право приобретения имущества должника для лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что на должника распространяются особенности продажи имущества должника, установленные п.1 ст. 179 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя кредитора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 10.11.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, устанавливающей специальный порядок обжалования решений собраний кредиторов, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Закон о банкротстве устанавливает специальное понятие сельскохозяйственной организации, применимое исключительно для целей данного Закона

Частью 1 ст. 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными  видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Таким образом, при наличии двух указанных признаков должник относится к категории сельскохозяйственной организации.

Согласно Уставу ОАО «Завьяловское» основными видами деятельности общества являлись: производство, переработка к реализация сельскохозяйственной продукции, производство всех видов ремонтно-строительных и монтажных работ, оказание транспортных и экспедиционных услуг, производство и реализация строительных материалов, деревопереработка, оптовая и розничная торговля промышленными и продовольственными товарами.

Как следует из письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики № 02/5-4405 от 27.10.2011 и в соответствии с представленными отчетами о финансово-экономическом состоянии за 2009 год, 1 квартал 2010 года, 6 и 9 месяцев 2010 года ОАО «Завьяловское» производило сельскохозяйственную продукцию и в доходе организации от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляла не менее чем 70% за отчетный период; соответствующая отчетность за 2010 год, 1 квартал 2011 года и 6 месяцев 2011 года ОАО «Завьяловское» не предоставлялась, в связи с чем, в том числе, Министерство сельского хозяйства и продовольствия уведомило должника о невозможности предоставления ему субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства.

Как следует из письма Главы муниципального образования «Завьяловский район» № 01-26/2800 от 01.11.2011  хозяйственная деятельность ОАО «Завьяловское» фактически прекращена с ноября 2010, субсидии из местного бюджета данному предприятию не предоставляются, по данным Администрации муниципального образования «Завьяловский район» с 01.01.2011 г. ОАО «Завьяловское» не является предприятием -сельхозпроизводителем.

Согласно  справке  о доходах  ОАО  «Завьяловское»  за  период  с 01.01.2011 по 30.06.2011 доход должника от основных видов деятельности (продукция растениеводства и продукция животноводства) составил 39% от общего дохода предприятия.

Анализ в совокупности представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что на должника распространяются особенности продажи имущества должника, установленные пунктом 1 ст. 179 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 16.07.2010 по делу N А71-8249/2010 заявление ООО «Строительное управление КОМОС» о признании ОАО «Завьяловское» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 20.09.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, требование ООО «Строительное управление КОМОС» в размере 12 361 479, 45 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с решением от 24.02.2011 арбитражного суда ОАО «Завьяловское»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, выводы суда относительно неотнесения должника к категории сельскохозяйственных организаций не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из  буквального толкования  ст. 177 Закона о банкротстве следует, что в соответствии с указанной правовой нормой признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент применения к нему положений Закона о несостоятельности (банкротстве), то есть на момент  введения в отношении него соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Иное толкование лишает смысла введение указанного понятия сельскохозяйственной организации, установление особенностей продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций (ст.177, 179 Закона о банкротстве).

Таким образом, вывод суда о том, что на должника не распространяются особенности продажи имущества, установленные  ст.179 Закона о банкротстве, следует признать ошибочным.

Оспариваемое решение собрания кредиторов от 09.08.2011 нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также третьих лиц, что является основанием для признания его недействительным

Ссылка конкурсного управляющего на  последующее утверждение, с учетом требований уполномоченного органа, решением собрания кредиторов 29.09.2011 изменений в Положение о порядке реализации имущества должника, в соответствии с которыми продажа имущества осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных п.2 ст.179 Закона о банкротстве вышеизложенных выводов не опровергает.

Более того, внесение указанных изменений подтверждает признание необходимости учитывать особенности, предусмотренные ст. 179 Закона о банкротстве, следовательно, наличие признаков сельскохозяйственной организации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст., п.3 ч.2 ст. 270 АПК РФ). Заявление уполномоченного