Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А50-16852/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13697/2011-ГК

г. Пермь

17 января 2012 года                                                           Дело №А50-16852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-7», – не явились,

от заинтересованного лица, Агентства по управлению имуществом Пермского края, - не явились,

от заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-7»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 ноября 2011 года

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу № А50-16852/2011,

вынесенное судьей Р.В. Трубиным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-7»  (ОГРН  1025901515716, ИНН 5907001742)

к Агентству по управлению имуществом Пермского края, Департаменту земельных отношений Администрации города

об установлении факта, имеющего юридическое значение, по договору аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-7» (далее – заявитель, ООО «ЖБК-7») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Агентству по управлению имуществом Пермского края, Департаменту земельных отношений Администрации города (далее – заинтересованные лица) об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установить сторону (Арендодателя) по договору аренды земельного участка №0664 (ДИО) от 29.09.2006 Агентство по управлению имуществом Пермского края.

Определением суда от 18.11.2011 заявление ООО «ЖБК-7» оставлено без рассмотрения.

Заявитель с определением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение об оставлении без рассмотрения отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В апелляционной жалобе указывает, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение – установление стороны (Арендодателя) по договору аренды земельного участка №0664 (ДИО) от 29.09.2006 отвечает всем условиям, предусмотренным ч.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13. Полагает, что установление указанного факта не связано с последующим рассмотрением спора о праве. Отмечает, что у заявителя отсутствует другая возможность установить данный факт.

Заинтересованные лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

Заявитель, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оставляя заявление ООО «ЖБК-7» без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 30, 217, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии одновременно следующих условий: факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В силу п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве. Факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Судом первой инстанции верно указано, что необходимость установления факта, имеющего юридическое значение, возникла в связи с имеющимися между сторонами разногласиями, касающимися исполнения договорного обязательства одной из сторон правоотношений (иными словами - для установления лица, имеющего право на получение арендной платы по договору аренды земельного участка), которые следует расценивать как спор о праве.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (ч. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления ООО «ЖБК-7» по существу, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил данное заявление без рассмотрения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По вышеизложенным основаниям доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения, которые явились бы основанием для отмены определения суда на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2011 по делу   № А50-16852/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

В.Ю.Дюкин