Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А71-6774/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14030/2011-ГК

г. Пермь

18 января 2012 года                                                           Дело № А71-6774/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января  2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Виноградовой Л.Ф.,

судей   Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска, ответчика индивидуального предпринимателя Соболева Д.А. (ОГРНИП 305183101300060, ИНН 183100289064), третьего лица  Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска:  не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2011 года

о прекращении производства

по делу № А71-6774/2011,

вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.

по иску администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска

к индивидуальному предпринимателю Соболеву Дмитрию Аркадьевичу

третье лицо: Главное Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска

о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соболеву Дмитрию Аркадьевичу (ответчик) о расторжении договора аренды  от 23 ноября 2009 года № 4866 земельного участка с кадастровым номером 18:26:020281:49 площадью 1 449 кв. м. с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 30 м на запад от жилого дома № 224 «а» по ул. Коммунаров в Индустриальном районе, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 02 декабря 2009 года за № 18-18-01/098/2009-705,  на основании статей 11, 12, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункта 10 статьи 3 ФЗ  от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (л. д. 6-7).

Определением от 11 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска (л. д. 82-85).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2011 года, вынесенным судьей Абуязидовой Г.А., производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не относится к  подведомственности арбитражного суда (л. д. 142-144).

Истец, администрация г. Ижевска, не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению истца, настоящий спор подведомственен арбитражному суду в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, и земельный участок, требование о расторжении договора аренды которого заявлено в настоящем деле, предоставлен ему для завершения строительства офисного здания с техническим этажом. Разрешенное использование земельного участка, полагает истец, свидетельствует о том, что данный участок предоставлен ответчику для осуществления предпринимательской деятельности. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, администрация г. Ижевска просит отменить определение от 08 ноября 2011 года о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик индивидуальный предприниматель Соболев Д.А., третье лицо Главное Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (пункт 2 названной статьи).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

При этом подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик - Соболев Д.А., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07 июня 1996 года (строки 53-56 Выписки из ЕГРИП, л. д. 46-48).

Доказательства прекращения статуса ответчика в качестве индивидуального предпринимателя им в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Договор аренды земельного участка от 23 ноября 2009 года, требование о расторжении которого заявлено администрацией г. Ижевска в настоящем деле, заключен в период осуществления Соболевым Д.А. предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1.1 названного договора администрация г. Ижевска (арендодатель) сдает, а Соболев Д.А. (арендатор) принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:020281:48 площадью 1 200 кв. м. с адресом (адресным ориентиром) г. Ижевск, земельный участок находится примерно в 25 метрах по направлению на запад от жилого дома № 224а по ул. Коммунаров в Индустриальном районе (л. 12-18).

Участок предоставляется для строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом (пункт 1.5 названного договора).

04 октября 2010 года соглашением № 4866/1 стороны уточнили предмет договора, указав, что арендодатель сдает, а  арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:020281:49 площадью 1 449 кв. м. с адресом (адресным ориентиром) г. Ижевск, в 30 м. на запад от жилого дома № 224а по ул. Коммунаров в Индустриальном районе (л. д. 19-20).

Несмотря на то, что в договоре аренды земельного участка отсутствует указание на то, что арендатор, Соболев Д.А., является индивидуальным предпринимателем, вид разрешенного использования земельного участка – для строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом – явно свидетельствует о том, что здание и, соответственно, земельный участок под ним, используются ответчиком в целях извлечения в будущем прибыли от их использования, то есть в целях предпринимательской деятельности.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования заявлены не в рамках правоотношений, возникших при осуществлении Соболевым Д.А. предпринимательской и иной экономической деятельности, противоречит материалам дела.

Таким образом, субъектный состав спорного правоотношения и его характер, свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в  связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражному суде,  то есть на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.  

Обращение же администрации г. Ижевска  в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к Соболеву Д.А. о признании объекта незавершенного строительства с адресным ориентиром: в 30 метрах на запад от жилого дома № 224а по ул. Коммунаров, самовольной постройкой, то есть с иным предметом исковых требований и по иным основаниям, не может являться препятствием для рассмотрения настоящего дела арбитражным судом.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит распределению судом между лицами, участвующими в деле, по итогам рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2011 года о прекращении производства по делу № А71-6774/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

          Л.Ф. Виноградова

Судьи

             Н.А. Гребенкина

                 Г.Л. Панькова