Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А50-9778/2000. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13409/2011-ГК

г. Пермь

20 января 2012 года                                                               Дело № А50-9778/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Кощеевой М.Н.,

судей  Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Шибанова Алексея Аркадьевича: не явились,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Фонарева Виталия Александровича: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Шибанова Алексея Аркадьевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов

от 09 ноября 2011 года

по делу № А50-9778/2000,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Шибанова Алексея Аркадьевича (ОГРН 305590808101877, ИНН 590800015663)

к индивидуальному предпринимателю Фонареву Виталию Александровичу

о взыскании долга по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермской области от 31.10.2000 с индивидуального предпринимателя Фонарева Виталия Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Шибанова Алексея Аркадьевича взыскано 17 731 руб. 92 коп. основного долга, 372 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Шибанов Алексей Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Фонареву Виталию Александровичу об индексации присужденной суммы в размере 14 476 руб. 92 коп., взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических  услуг в размере 3 000 руб., взыскании расходов на получение справки об индексах потребительских цен в сумме 388 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2009 заявление индивидуального предпринимателя Шибанова А.А. удовлетворено, с индивидуального  предпринимателя  Фонарева В.А. в пользу заявителя взыскано 14 476 руб. 92 коп. индексации, 3 388 руб. 31 коп. судебных издержек.

10.10.2011 индивидуальный предприниматель Шибанов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2011 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шибанова А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано, ввиду пропуска заявителем срока подачи заявления, предусмотренного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Шибанов А.А. полагая, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд с указанным заявлением. Условиями договора на оказание правовой помощи от 13.04.2009 (п.4.1.) предусмотрена оплата за выполненные услуги в течение 5 календарных дней после получения денежных средств заказчиком от ИП Фонарева В.А. По мнению заявителя, течение срока на подачу заявления о взыскании судебных  расходов следует исчислять с момента оплаты оказанных услуг представителя - 12.09.2011.

От ответчика, индивидуального предпринимателя Фонарева В.А., письменные отзыв на апелляционную жалобу не поступил, что в силу ст.156 АПК РФ не препятствует ее рассмотрению, равно как и неявка в судебное заседание представителя.

От Шибанова А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В подтверждение судебных расходов предприниматель Шибанов А.А. в материалы дела представил договор на оказание правовой помощи от 13.04.2009, акт об оказании юридических услуг № 45 от 12.09.2011, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 750 от 12.09.2011 на сумму 15 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя связаны с подачей и рассмотрением заявления предпринимателя Шибанова А.А. к предпринимателю Фонареву В.А. об индексации присужденной суммы и взыскании судебных расходов.

Арбитражным судом Пермского края 03.06.2009 вынесено определение об удовлетворении указанного заявления.

С заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя предприниматель Шибанов А.А. обратились в Арбитражный суд Пермского края 10.10.2011 (л.д. 6).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем установленного ч.2 ст. 112 АПК РФ шестимесячного срока на подачу заявления  о взыскании  судебных расходов.

При этом  судом первой инстанции  верно отмечено, что часть 2 статьи 112 АПК РФ в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228 – ФЗ вступила  в действие  через 90 дней с момента публикации, т.е. с 01.11.2010, в связи с чем у заявителя было достаточно  времени на  обращение в  суд с заявлением о взыскании судебных  расходов.

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (ч.3 ст. 117 АПК РФ).

Предприниматель Шибанов А.А., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным заявлением.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно отказано судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что установленный законом  шестимесячный срок  подлежит  исчислению с даты несения заявителем  расходов – 12.09.2011 основан на  неверном толковании норм  права.

Момент, с которого  подлежит исчислению указанный срок, установлен в ст. 112 АПК РФ согласно  которой заявление  может быть подано в суд в  течение шести месяцев со дня вступления  в законную силу  последнего судебного  акта, принятием  которого закончилось рассмотрение  спора по  существу. Законом не предусмотрена возможность исчисления  указанного  срока в зависимости от условий  договоров об оказании услуг и от момента оплаты юридических  услуг.

Учитывая изложенное оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 188, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2011 по делу № А50 - 9778/2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского  края.

Председательствующий                                                               М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                             Д.Ю. Гладких

                                                                                                        Р.А. Балдин