Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А50-14804/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13738/2011-ГК

г. Пермь

19 января 2012 года                                                       Дело № А50-14804/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Паньковой Г.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Шайхутдиновой Г.А..

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились,

от ответчика – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества «Пермавтодор»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 ноября 2011 года

по делу № А50-14804/2011,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом Губахинского муниципального района

к ОАО«Пермавтодор» (ОГРН  1055900367600, ИНН 5902197555)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению имуществом Губахинского муниципального района (истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Пермавтодор» (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 146 577 руб. 

Решением арбитражного суда Пермского края от 22.11.2011 (резолютивная часть от 15.11.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 22.11.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик  ссылается на отсутствие доказательств наличия договорных отношений в период с 28.04.2010 по 31.07.2011. Также ответчик указывает, что материалы дела не позволяют достоверно определить предмет договора аренды от 28.04.2000 № 1905, поскольку указанный в договоре план суду не представлен. Ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Губахи от 28.04.2000 № 345 Губахинскому дорожному ремонтно-строительному управлению ФГУП «Пермавтодор» в аренду на 10 лет  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:415:583:000:010:003 площадью 22650 кв.м под производственную базу ГДРСУ по ул. Заводская, 4 западнее промплощадки ОАО «Метафракс».

28.04.2000 между администрацией г. Губахи (арендодатель) и Губахинским  дорожным ремонтно-строительным управлением ФГУП «Пермавтодор» (арендатор) заключен договор № 1905, по которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды указанный земельный участок сроком с 28.04.2000 по 28.04.2010.

Согласно письму от 26.03.2007 в связи с реорганизацией Губахинское  дорожное ремонтно-строительное управление ФГУП «Пермавтодор» переименовано в ОАО «Пермавтодор».

Ненадлежащее  исполнение обязательств по внесению арендных платежей за 2010 год, а также за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.2 договора аренды № 1905 от 28.04.2000 арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату за участок, ежеквартально равными частями: 15.04, 15.07, 15.10, 15.11.

Сведений о внесении арендной платы за заявленный истцом период ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании долга по арендной плате  удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений в период с 28.04.2010 по 31.07.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По условиям договора аренды от 28.04.2000 № 1905  земельный участок предоставлен в аренду под производственную базу. Доказательств возврата земельного участка после окончания срока аренды в материалах дела не имеется. Поскольку после окончания срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, действие этого договора возобновлено на неопределенный срок.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению арендных платежей подлежит исполнению.

Ссылка ответчика на невозможность определения предмета договора аренды от 28.04.2000 № 1905 в связи с отсутствием приложения - плана участка, также подлежит отклонению. Договор аренды содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, переданное в аренду – земельный участок с  кадастровым номером 59:415:583:000:010:003, характеристики которого содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, нарушений  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.11.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и полежит взысканию в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2011 года по делу № А50-14804/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Пермавтодор» (ОГРН  1055900367600, ИНН 5902197555) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

Н.А.Гребенкина