Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А60-23291/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13145/2011-ГК

г. Пермь

19 января 2012 года                                                   Дело № А60-23291/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Управляющая компания Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2011 года

по делу № А60-23291/2011,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску  муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН1069623010038, ИНН 6623027844)

третьи лица: общество с ограниченной  ответственностью «Строительные технологии»,  общество с ограниченной  ответственностью «Расчеты и платежи», общество с ограниченной  ответственностью «УралЭкспо», товарищество собственников жилья «Фрунзе»

о взыскании задолженности по договору предоставления тепловой энергии в горячей воде,

установил:

МУП «Тагилэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания Ленинского района» задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с условиями договора №3513 от 30.07.2009 за период с ноября 2010г. по январь 2011г. в сумме 48 841 218 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 года требования муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с условиями договора №3513 от 30.07.2009 в январе 2011г., в сумме 12736582 руб. 39 коп. выделены в отдельное производство с присвоением делу № А60-23291/2011.

В судебном заседании 07.10.2011 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2011 г. в размере 7 147 281 руб. 79 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2011 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» взыскан долг в размере 7147281 руб. 79 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 58 736 руб. 41 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и имеются правовые основания для изменения решения суда. В частности, указывает на то, что с 01.01.2011 г. многоквартирный дом № 11 по ул. Черных в г. Нижний Тагил перешел под управление ООО «Строительные технологии», а дом № 15 по ул. Фрунзе перешел под управление ТСЖ, в связи с чем полагает неправомерным предъявление ко взысканию задолженности по данным домам в январе 2011 года. Также полагает неправомерным расчет истца суммы задолженности с учетом тарифа, увеличенного на сумму НДС. Просит решение суда изменить, в части взыскания с ООО «Управляющая компания Ленинского района» 5 971 731,11 руб. в иске отказать.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора №3513 от 30.07.2009 (в редакции дополнительных соглашений) истец в январе 2011 г. подал по присоединенной сети тепловую энергию в горячей воде на управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Стоимость тепловой энергии, отпущенной ответчику во исполнение условий названного договора №3513 от 30.07.2009 в январе 2011г., составила 36 237 466 руб. 58 коп.

Ответчик оплату за теплопотребление в январе 2011г. произвел частично в размере 29 010 955 руб. 76 коп.

Кроме того, стоимость перерасчетов за период временного отсутствия потребителей в занимаемых помещениях в январе 2011 г. составила 79 229 руб.  03 коп. (соглашение сторон от 11.07.2011).

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика за поставленную в период января 2011 г. тепловую энергию составила 7 147 281 руб. 79 коп.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о переходе домов № 11 по ул. Черных и № 15 по ул. Фрунзе в г. Нижний Тагил под управление иных организаций.

Как усматривается из материалов дела, истец уменьшил исковые требования с учетом исключения спорных домов из расчетов с января 2011 года. Суд первой инстанции выносил решение с учетом указанных исключений.

Апелляционным судом также не принимается довод заявителя жалобы о неправомерном увеличении тарифа на сумму НДС.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 72 от 17.11.2011 г. даны следующие разъяснения.

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

В данном случае из материалов дела усматривается что, что тариф на тепловую энергию установлен без НДС. Следовательно, задолженность ответчика должна определяться из стоимости ресурсов, увеличенных на сумму  НДС.

Таким образом, расчет истца за тепловую энергию по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства

При таких обстоятельствах, оснований дл отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2011 года по делу № А60-23291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц