Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А50-12880/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13674/2011-АК

г. Пермь

19 января 2012 года                                                   Дело № А50-12880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от истца -  ООО "Горавтотранс"   (ОГРН  1025901979399, ИНН 5919018853): Фролов В.А., паспорт, доверенность от 24.06.2011;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917): не явились;

от третьих лиц: Государственного автономного учреждения «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения», администрации г.Соликамска Пермского края, Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, индивидуального предпринимателя Полякова Олега Ивановича, Некоммерческого партнерства «Ассоциация добросовестных перевозчиков»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков- Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 ноября 2011 года

по делу № А50-12880/2011,

принятое судьей Дубовым А.В.

по иску ООО "Горавтотранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края

третьи лица: Государственное автономное учреждение «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения», администрация г.Соликамска Пермского края, Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, индивидуальный предприниматель Поляков Олег Иванович, Некоммерческое партнерство «Ассоциация добросовестных перевозчиков»

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании понесенных им убытков в связи с перевозкой льготных категорий граждан в 2007-2009 годах: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счет средств казны Российской Федерации 380 882, 54   рублей, с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (далее - Минфин Пермского края) за счет средств казны Пермского края 1 695 975, 50 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения», Администрация г. Соликамска Пермского края, Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, индивидуальный предприниматель Поляков О.И., Некоммерческое партнерство «Ассоциация добросовестных перевозчиков».

Определением суда от 29.09.2011 требования истца о взыскании с Российской Федерации убытков в сумме 51989,66 рублей, с Пермского края убытков в сумме 408390,14 рублей, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров в 2010 году, выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 314 957, 74 рублей убытков, 4 337, 25  рублей госпошлины, с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края в пользу предпринимателя взыскано 1 237 898, 83 рублей убытков, 17 046, 98 рублей госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований к Российской Федерации отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Минфин России указывает на то, что расчет истца является недостоверным, так как для исследования пассажиропотока не привлечены независимые организации; в расчете не учтено выплаченное вознаграждение оператору пассажирских перевозок; не доказан размер убытков, противоправность и вина в действиях ответчика.

Минфин Пермского края так же не согласен с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что проверить достоверность расчетов истца невозможно; первичные документы по исследованию пассажиропотока не представлены; с ответчика необоснованно взыскана госпошлина.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалоб возражал, по основаниям, указанным в письменных пояснениях, представленных в судебное заседание.

Государственное автономное учреждение «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие договорных отношений с истцом за период с 2007 по 2010 год.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, имея лицензии № АСС-59-3029364 от 19.03.2003 и № АСС – 59-302934 от22.02.2008г. на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в 2007-2009г.г. осуществлял перевозку пассажиров, в том числе пассажиров, имеющих льготные проездные документы, согласно договорам от 16.06.2005г., заключенным с Администрацией г. Соликамска Пермского края и от 01.01.2008 № 16, заключенным с Администрацией Соликамского городского округа.

Пунктом 4.3 договора № 16 от 01.01.2008 предусмотрено, что компенсация убытков истца от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов проводится за счет средств, выделенных на эти цели из федерального и регионального бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края.

В соответствии с письмом главы г. Соликамска от 18.01.2007 № 026-13а-3759 и постановлением главы г. Соликамска Пермского края № 264 от 26.02.2008 операторами пассажирских перевозок на городских маршрутах Соликамского городского округа в 2007 году назначен ИП Поляков О.И., с 2008 года - Некоммерческое партнерство «Ассоциация добросовестных перевозчиков», осуществлявшие в спорный период распределение денежных средств между перевозчиками на основании трехсторонних договоров от 25.01.2007 N 29/1, от 28.12.2007г № 11/СПД, от 08.12.2008г. № 11-2009/СПД на оказание услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных документов /СПД/, заключенных между государственным учреждением "Пермский областной фонд социальной поддержки населения",

администрацией городского поселения "Соликамский городской округ" и операторами пассажирских перевозок.

Согласно п. 1.2 указанных договоров их предметом являлось определение условий оказания услуг при осуществлении пассажирских перевозок с использованием СПД и порядок перечисления операторам пассажирских перевозок денежных средств, полученных государственным учреждением "Пермский областной фонд социальной поддержки населения" от реализации СПД.

Также обществом с операторами пассажирских перевозок заключены договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных билетов № 14 от 14.02.2007г., № 4 от 05.01.2008, № 4 от 14.01.2008г., № 12 от 01.01.2009г. В соответствии с п. 3.1.1.-3.1.3 договоров истец обязался предоставлять бесплатный проезд на автомобильном транспорте пассажирам по социальным проездным документам, вести учет таких пассажиров в разрезе федеральных и региональных СПД, участвовать при обследовании пассажиропотока, проводимого уполномоченным государственным органом, а операторы пассажирских перевозок обязались распределять в соответствии с утвержденной методикой денежные средства от реализации СПД и перечислять их на счет общества.

Поскольку сумма компенсации из регионального и федерального бюджета в 2007-2009 годах не в полном объеме покрыла сумму фактически понесенных расходов на перевозку пассажиров по СПД, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков понесенных в 2007 году суд мотивировал пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиками.

Основания для переоценки выводов суда в части отказа в удовлетворении исковых требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда в данной части истцом не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания убытков за 2008 и 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов, а также размер неполученного дохода (в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В  случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005г.), ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон от 06.10.1999г. № 184-ФЗ). Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О ветеранах», государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.06.2009г. № 2992/09).

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004г. № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», устанавливающий право отдельных категорий граждан на