Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А60-33913/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8065/2011-ГК

г. Пермь

20 января 2012 года                                                              Дело № А60-33913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Чепурченко О.Н.,

судей                                   Нилоговой Т.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

конкурсный управляющий: Богачева Л.В. (паспорт);

от ООО «Альфа-Банк»: Ильиных Н.Д., паспорт, (доверенность от 14.10.2011г.);

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора – ОАО "Альфа-Банк",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2011 года, вынесенное судом в составе председательствующего Сушковой С.А., судей Журавлева Ю.А., Плетневой В.В.

об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) ОАО "Альфа-Банк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Богачевой Л.В. с отстранением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, вынесенное в рамках дела № А60-33913/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Группа компаний "Линкор" (ОГРН 1025000922187, ИНН 5005000317),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 07.11.2011 поступила жалоба ОАО «АЛЬФА БАНК» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Богачевой Л.В. и заявление об отстранении Богачевой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Группа компаний «Линкор».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2011 года  в удовлетворении жалобы ОАО «АЛЬФА БАНК»  на действия (бездействие) конкурсного управляющего Богачвой Л.В. и заявления об отстранении Богачевой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Группа компаний «Линкор» отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, ОАО «АЛЬФА БАНК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 08.12.2011г. отменить в обжалуемой части и признать действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в рамках дела № А57-15965/2009 конкурсный управляющий от имени должника заключила мировое соглашение, срок которого превышает установленный определением суда по настоящему делу от 16.11.2011 года срок конкурного производства; на собрании кредиторов 30.09.2011г. не представлена информация об оценке дебиторской задолженности ОАО «Саратовмука» и сведения об исполнении/неисполнении условий мирового соглашения,  необоснованно списана дебиторская задолженность в размере 11 250 000 руб. ввиду предоставления конкурсным управляющим недостоверной информации; часть исков конкурсным управляющим были предъявлены необоснованно, что повлекло необоснованное привлечение привлеченных лиц.  

В судебном заседании представитель банка уточнил, что Банк обжалует определение только в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, в части отказа в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей с судебным актом согласны и в данной части его не обжалуют.

Конкурсный управляющий направила в суд отзыв, в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле,  не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 08.12.2011г. в обжалуемой части  отменить, жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий на доводах отзыва настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2011 года в отношении ЗАО "Группа компаний "Линкор" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Богачева Лариса Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2011.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

          Как указывает заявитель жалобы, конкурсным управляющим в рамках дела А57-15965/2009 было заключено мировое соглашение, согласно которому срок уплаты задолженности  в адрес  ЗАО «Группа компаний «Линкор» определен до 30.06.2012г., тогда как срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до мая 2012г. Данные действия конкурсного управляющего кредитор считает незаконными. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного произ­водства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

           Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резо­лютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномо­чия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Исходя из значительной суммы задолженности – 127 728 000 руб., с учетом того, что при заключении мирового соглашения учитываются интересы всех кредиторов, а не только ЗАО «Группа компаний «Линкор», действия конкурсного управляющего по заключению мирового соглашения со сроком уплаты до 30.06.2012г. обоснованно признаны судом первой инстанции совершенными в интересах кредиторов должника и не нарушающими прав заявителя. В данной части доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Кроме того, Банком обжаловалось бездействие конкурсного управляющего по непредоставлению оценки дебиторской задолженности ОАО «Саратовмука», а также не выставлению данной задолженности на торги. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что определение об утверждении мирового соглашения, вынесенное в рамках дела №А57-15965/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Саратовмука» Арбитражным судом Саратовской области 31.08.2011г. было обжаловано до итогов рассмотрения жалобы, оценку задолженности было производить нецелесообразно, к тому же на тот момент в конкурсной массе отсутствовали денежные средства на оплату услуг оценщика. Без проведения оценки дебиторская задолженность не могла быть выставлена на торги. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в этой части в признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.

       В отношении доводов жалобы в отношении вопроса о принятии на собрании кредиторов решения по дополнительному вопросу повестки дня о списании дебиторской задолженности ООО «Саратовхлеб» в сумме 11 250 000 рублей по договору купли-продажи векселя от 07.12.2006, которое повлекло непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, уменьшению конкурсной массы, что нарушает имущественные интересы ОАО «АЛЬФА-БАНК», суд первой инстанции обосновано отметил, что данный довод направлен на оспаривание решения собрания кредиторов и уже оценивался судом при рассмотрении соответствующего заявления.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае такое решение собрания кредиторов повлекло уменьшение конкурсной массы правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела: определением суда от 08.11.2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Группа компаний «Линкор» Богачевой Л.В. совершать любые действия по списанию дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Саратовхлеб» в сумме 11 250 000 руб. по договору купли-продажи векселя от 07.12.2006.

В части доводов апелляционной жалобы в отношении необоснованной подачи иска к Кретову Н.Н. и Миронову О.М. (акционерам должника) о признании сделки (договора купли-продажи ценных бумаг от 18.09.2008) недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции и, как следствие, необоснованного привлечения специалистов, основания для переоценки выводов суда первой инстанции  о том,  что заявителем не указано, в чем конкретно выразились действия конкурсного управляющего, и положения какого нормативного правового акта нарушены в данном случае конкурсным управляющим, о том, что выводы являются субъективным мнением заявителя и не влекут за собой безусловное признание действий конкурсного управляющего незаконными, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что вопрос об обоснованности выплат привлеченным специалистам может быть рассмотрен судом при определении суммы расходов в деле о банкротстве при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих выплаты специалистам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения от 08.12.2011г. в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2011 года по делу № А60-33913/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Альфа-Банк" государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению № 364 от 26.07.2011 года в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

С.И. Мармазова

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н.Чепурченко

Судьи

Т.С.Нилогова

С.И.Мармазова