Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А60-33913/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8065/2011-ГК

г. Пермь

23 января 2012 года                                                          Дело № ­­А60-33913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.

судей                                      Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

Конкурсный управляющий: Богачева Л.В., паспорт, (решение от 06.04.2011г., определение от 16.11.2011г.)

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу первоначального кредитора – КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2011 года о замене кредитора в реестре требований кредиторов

вынесенное судьей С.А.Сушковой в рамках дела № А60-33913/2010

о признании закрытого акционерного общества "Группа компаний "Линкор" (ОГРН 1025000922187, ИНН 5005000317) несостоятельным (банкротом),

     установил:

     Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2011 года в отношении ЗАО "Группа компаний "Линкор" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Богачева Л.В.

     Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 16.04.2011.

     Определением суда от 15.08.2011 произведена замена кредитора Банка «Северная казна» ОАО на «КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в части основного долга в размере 100 000 руб.

     В Арбитражный суд Свердловской области 16.09.2011 в суд поступило заявление Hokor Enterprises Ltd о процессуальном правопреемстве.

     Определением суда от 07.11.2011 заявление Hokor Enterprises Ltd о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

      Кредитор – КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Полагает, что Hokor Enterprises Ltd при обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не представлены доказательства оплаты цены уступаемых прав по Соглашению № 2 в размере 100 000 рублей.

       От КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

       Конкурсный управляющий в судебном заседании по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями ст. 48 АПК РФ.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011г. требования банка «Северная казна» были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 757 414 011,70 руб., в т.ч. 605 000 000 руб. – сумма основного долга, 85 512 191 руб. 77 коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 12 451819 руб. 93 коп. – пени за неуплату процентов, 54 450 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита.

        25 мая 2011 года между Банком «Северная казна» ОАО и «Капелиан Холдингс Лимитед» заключено Соглашение №1 об уступке прав (требований), в соответствии с которым к «Капелиан Холдингс Лимитед» перешло право требования по возврату части основного долга по кредитному договору №К - 2007-1439 от 19.07.2007г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2011г. произведена процессуальная замена Банка на «Капелиан Холдингс Лимитед» в части основного долга в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

      23 августа 2011 года  между «Капелиан Холдингс Лимитед» и Hokor Enterprises Ltd заключено Соглашение №2 об уступке прав (требований), в соответствии с которым «Капелиан Холдингс Лимитед» уступило Hokor Enterprises Ltd право требования по возврату части основного долга по кредитному договору №К -2007-1439 от 19.07.2007г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (л.д. 13-14).

     Стороны определили стоимость уступаемых прав в сумме 100 000 руб. (п.2.1. договора).

     В соответствии с п.2.2. соглашения № 2 оплата цены уступаемых прав осуществляется Цессионарием Цеденту не позднее 43 (сорока трех) рабочих дней с даты заключения Соглашения.  Согласно п. 2.3. оплата цены уступаемых прав осуществляется в безналичном порядке в российских рублях путем единовременного перечисления денежных средств с банковского счета Цессионария на счет Цедента, указанный в разделе 6 Соглашения. В соответствии с п. 2.4. дата перехода прав наступает после полной оплаты цены уступаемых прав по соглашению. 

     Согласно п.2.7 соглашения № 2 в дату наступления момента перехода прав Цессионарий вправе обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене в реестре требований кредиторов Заемщика Цедента на Цессионария по судебному делу в Арбитражном суде Свердловской области.

     Hokor Enterprises Ltd при обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не представлены доказательства оплаты цены уступаемых прав по соглашению № 2 в размере 100 000 рублей.  Не представлены такие доказательства и к моменту рассмотрения апелляционной жалобы. Таким образом, следует признать, что, исходя из условий заключенного сторонами договора, право требования задолженности в сумме 100 000 руб. к Hokor Enterprises Ltd  не перешло, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, являются преждевременными.

        С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2011г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1, 4 ч. 1,  ст. 270 АПК РФ).

        В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2011 года по делу № А60-33913/2010 отменить.

        В удовлетворении заявления Hokor Enterprises Ltd отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

С.И. Мармазова