Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А50-25330/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13345/2011-ГК

г. Пермь

23 января 2012 года                                                            Дело № А50-25330/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                   Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Касенко А.В.

при участии:

от кредитора - ООО "Тепломонтаж": Ложкиной Н.А. (паспорт, доверенность №2011/08 от 04.10.2010),

иные лица, участвующие в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, ООО "Тепломонтаж"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2011 года, вынесенное судьей Макаровым Т.В.

в рамках дела № А50-25330/2010 о признании ООО "Региональная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1085904012446, ИНН 55904190192) несостоятельным (банкротом),

установил:

       Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2010 в отношении ООО «Региональная теплоэнергетическая компания» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Реутов И.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011 ООО «Региональная теплоэнергетическая компания» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реутов И.В.

Объявление об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №105 от 11.06.2011.

11.08.2011 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Тепломонтаж» (далее - кредитор) о включении требований в сумме 911 293,38 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Региональная теплоэнергетическая компания».

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2011 требования ООО «Тепломонтаж» удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Тепломонтаж» в размере 776 687,08 рублей основного долга. Во включении требования ООО «Тепломонтаж» в размере 134 606,30 рублей в реестр требований кредиторов должника отказано.

ООО «Тепломонтаж» не согласившись, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении требования в сумме 134 606,30 руб. в реестр требований кредиторов должника, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Объем тепловой энергии по договору между должником и кредитором учитывается прибором учета. Указывает, что по состоянию на 25.12.2009 объем переданной тепловой энергии составляет         973,92 Гкал. Кредитор приводит в апелляционной жалобе расчет потребления тепловой энергии.

 В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кроме того, представитель кредитора заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий акта учета тепловой энергии в период 01.12.2009 по 24.12.2009, расчета за декабрь 2009.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено в связи со следующим.

Нормы ст.ст.9,10,65,88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях (п.2 ст.268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом отказано в силу ст.268 АПК РФ, поскольку доказательств того, что кредитор не имел возможности обеспечить получение данных документов до завершения рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено (ст.65 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст.268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

          Таким образом, поскольку кредитор не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств суду первой инстанции уважительными.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, отзывов не представили. В силу ст.ст.156, 266  АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку кредитор обжалует определение от 28.10.2011 в части отказа во включении требования в сумме 134 606,30 руб. в реестр требований кредиторов должника законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ООО «Тепломонтаж» (Генерирующая организация) и ООО «Региональная теплоэнергетическая компания» (Энергоснабжающая организация) заключен договор №2 на оптовую поставку тепловой энергии в горячей воде (л.д.8-14).

Согласно п. 2.1. указанного договора генерирующая организация обязуется поставлять Энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде, а Энергоснабжающая организация – принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Согласно п. 6.1. договора расчеты за тепловую энергию производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным по тарифу, утвержденному на тепловую энергию соответствующим постановлением РЭК Пермского края для Генерирующей организации, путем перечисления денежных средств Энергоснабжающей организацией на расчетный счет Генерирующей организации.

По расчету кредитора стоимость оказанных должнику услуг по подаче горячего водоснабжения составила 911 293 руб. 38 коп.

Наличие задолженности в указанном размере по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, явилось основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженность ООО «Региональная теплоэнергетическая компания» за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2009 года по май 2010 года в размере 776 687,08 рублей, и недоказанности задолженности в размере 134 606,30 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акт приема-передачи тепловой энергии за декабрь 2009 года (л.д.16) подписан должником с оговоркой, должник не признает факт передачи тепловой энергии в количестве 1 252,03 Гкал, стоимостью 991 184, 58 рублей с НДС, а признает факт передачи тепловой энергии в количестве 1 082 Гкал стоимостью   856 578,28 рублей.

Разница в стоимости тепловой энергии, принятой должником в период декабря 2009 года составляет 134 606,30 рублей.

Согласно п. 6.3 договора генерирующая организация на основании акта (распечатки) оформляет акт приема-передачи тепловой энергии и счет-фактуру и не позднее второго рабочего дня передает их на подпись энергоснабжающей организации. В случае наличия разногласий до их устранения за количество отпущенной – принятой тепловой энергии принимаются данные узлов учета тепловой энергии.

Как указывает, кредитор в своей апелляционной жалобе по состоянию на 25.12.2009 объем переданной тепловой энергии согласно показаниям приборов учёта составляет 973,92 Гкал, то есть в меньшем объеме, чем указано в акте           № 0001520 от 31.12.2009.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что в декабре 2009 года должником была принята тепловая энергия в количестве 1 252,03 Гкал, стоимостью 991 184,58 рублей, кредитором в материалы дела не представлены.

Таким образом, кредитором не представлены доказательства наличия задолженности ООО «Региональная теплоэнергетическая компания» за поставленную тепловую энергию за декабрь 2009 года в размере 134 606,30 руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения суда в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2011 года по делу №А50-25330/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную платёжным поручением №328 от 25.11.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

О.Н.Чепурченко