Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А60-20230/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13129/2011-ГК

г. Пермь

24 января 2012 года                                                                Дело № А60-20230/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.А.,

истец, ОАО "Свердловэнергосбыт"; ответчик, МУП ЖКУ р.п. Бисерть", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг р.п. Бисерть

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2011 года по делу № А60-20230/2011,

принятое судьёй Павловой Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"  (ОГРН  056604019757, ИНН 6670082105)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальных услуг р.п. Бисерть  (ОГРН  1086646000902, ИНН 6646014785)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

         Открытое акционерное общество  "Свердловэнергосбыт" (далее – ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальных услуг р.п. Бисерть (далее – МУП ЖКУ р.п. Бисерть", ответчик) о взыскании 2 354 337 руб. 14 коп. задолженности за поставленную по договору электроснабжения № 57356 от 01.12.2008 года в период с февраля по май 2011 года электроэнергию, а также 30 932 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2011 по 23.06.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 24.06.2011 и по день фактической уплаты долга, на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

         В  процессе судебного разбирательства судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от истца принято изменение размера заявленных требований, частичный отказ от иска в части взыскания основного долга за февраль и март 2011 года, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после подачи иска, а также увеличение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с увеличением периода начисления процентов.

          С учетом принятых заявлений судом рассмотрены исковые требования о взыскании  с ответчика 987 866 руб. 14 коп. задолженности за поставленную по договору электроснабжения № 57356 от 01.12.2008 года в апреле и мае 2011 года электроэнергию, а также 70 855 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2011 по 15.09.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 16.09.2011 и по день фактической уплаты долга.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 130-137). С МУП ЖКУ р.п. Бисерть" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскан долг в размере 987 866 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 15.09.2011 в сумме 70 855 руб. 40 коп., с последующим их начислением с 16.09.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в остальной сумме прекращено. С МУП ЖКУ р.п. Бисерть" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску взыскано 23 587 руб. 22 коп. ОАО "Свердловэнергосбыт" возвращено из федерального бюджета 11 412 руб. 78 коп. уплаченной госпошлины по иску.

Ответчик с решением суда от 18.10.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что согласно Акту сверки расчетов по состоянию на 01.10.2011 года сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляет 1 000 190 руб. 46 коп.

Считает, что в решении суда неверно указано, что агентский договор № 08/344-КРЦ от 01.08.2011 действует по истечении спорного периода. Истец на основании подписанного агентского договора принял денежные средства от потребителей в сумме 63 485 руб. 90 коп. согласно отчета агента за сентябрь 2011 года, в связи с чем, считает, что задолженность МУП ЖКУ р.п. Бисерть" на 01.10.2011 перед истцом уже составила 936 704 руб. 56 коп.

Заявляет ходатайство о вызове в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП Кассовый расчетный центр.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание, как и ответчик, не явился.

Заявленное ответчиком ходатайство о вызове в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП Кассовый расчетный центр, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено в соответствии с п. 3 ст. 268 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Соответствующее ходатайство ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, судом первой инстанции не рассматривалось, в связи с чем, оснований для его рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, приложенных им к жалобе дополнительных документов, и не представлено доказательств невозможности их представления либо уважительности причин непредставления в суд первой инстанции, указанные документы подлежат возврату заявителю жалобы в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКУ р.п. Бисерть" (потребитель) заключен договор электроснабжения № 57356 от 01.12.2008 года (л.д. 14-48), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Истец в период с февраля по май 2011 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 3 019 761 руб. 10 коп. (л.д. 49-52), неполная, частичная оплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства частично оплатил задолженность, истец отказался от иска в части взыскания задолженности за февраль и март 2011 года, по расчету истца задолженность ответчика за апрель и май 2011 года составила 987 866 руб. 14 коп. (л.д. 99).

Объемы поставленной электрической энергии ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не

Объем поставленной в спорный период электроэнергии подтвержден представленными в дело Актами снятия показаний приборов коммерческого учета для потребителей – юридических лиц за спорный период, подписанными представителями потребителя и сетевой организации (л.д. 53-56).

Предъявленные к оплате счета-фактуры в общей сумме 3 019 761 руб. 10 коп. по расчету истца оплачены ответчиком частично в сумме 2 031 894 руб. 96 коп. (л.д. 99), в связи с чем, его задолженность за апрель и май 2011 года составила 987 866 руб. 14 коп.

 Учитывая, что доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчиком суду первой инстанции представлено не было, заявленные истцом требования, в том числе, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами были обоснованно  удовлетворены.

  Согласно статье 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в жалобе утверждает, что на 01.10.2011 года задолженность ответчика перед истцом составляла 936 704 руб. 56 коп., поскольку истец на основании агентского договора № 08/344-КРЦ от 01.08.2011 принял денежные средства от потребителей в сумме 63 485 руб. 90 коп.

Довод ответчика является несостоятельным, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, вышеуказанный договор не изменяет условия договора электроснабжения № 57356 от 01.12.2008 года по оплате поставленной электроэнергии, действует по истечении спорного периода, с 01.08.2011 года, тогда как спорным периодом является февраль-май 2011 года.

Определением от 26.09.2011 года арбитражный суд обязал стороны произвести сверку расчетов и представить арбитражному суду соответствующий акт (л.д. 104-107).

Требование суда сторонами исполнено,  в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ими были составлены и представлены суду два Акта сверки расчетов за энергию по договору электроснабжения № 57356 от 01.12.2008 года по состоянию на 01.10.2011 года (л.д. 110-113). При этом из второго Акта (л.д. 111-113), в котором сторонами  указаны платежи ответчика в счет оплаты за конкретные месяцы, следует, что задолженность ответчика за поставленную ему электроэнергию в апреле 2011 года составляет 817 945 руб. 84 коп., за май 2011 года – 169 920 руб. 30 коп., всего - 987 866 руб. 14 коп., которые и были заявлены истцом ко взысканию в рамках настоящего дела.

Всего по состоянию на 01.10.2011 ответчик признал задолженность в сумме 1 000 190 руб. 46 коп.,  в Акте указано, что потребитель подтверждает указанную задолженность и дает согласие на ее погашение.

Акты со стороны ответчика подписаны руководителем и главным бухгалтером юридического лица, проставлена печать МУП ЖКУ р.п. Бисерть". Составление и подписание данных Актов ответчиком не оспаривается, оснований учитывать денежные средства принятые истцом от потребителей в сентябре 2011 года на основании агентского договора № 08/344-КРЦ от 01.08.2011 в счет оплаты ответчиком по договору электроснабжения № 57356 от 01.12.2008 года за спорный период у суда апелляционной инстанции не имеется по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно как в части взыскания основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов им не представлен.

Начисление процентов по день фактического погашения долга  соответствует положениям ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, арбитражным апелляционным судом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2011 года по делу № А60-20230/2011 является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 АПК РФ, не подлежит.

  Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.          Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2011 года по делу № А60-20230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова