Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А60-27498/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13759/2011-АК

г. Пермь

25 января 2012 года                                                           Дело № А60-27498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Производственное объединение "Режникель"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2011 года

по делу № А60-27498/2011,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению ЗАО "Производственное объединение "Режникель" (ОГРН 1026601687881, ИНН 6628008965)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2)  (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279)

о признании незаконными действий,

установил:

ЗАО "Производственное объединение "Режникель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (далее - учреждение), выразившееся в отказе в установлении обществу скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011. Кроме того, общество, просило также обязать учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления скидки к страховому тарифу на 2011г., в соответствии с Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.02.2002 № 11.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество настаивает на том, что действия учреждения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы.

Общество считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество, просит решение от 08.11.2011 отменить, требования общества удовлетворить.

Учреждение в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От общества, учреждения в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось к учреждению с просьбой установить скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование на 2011.

Рассмотрев заявление, учреждение письмом от 03.06.2011 № 06-25/06/6279 отказало обществу в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011.

Не согласившись с отказом учреждения в установлении скидки, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обществом нарушен срок обращения с таким заявлением, также заявление учреждению было представлено с нарушением установленного требования.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) установлено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидок или надбавок, устанавливаемых страховщиком.

Пунктом 3 ст. 22 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 06.09.2001 № 652 Постановлением Фонда социального страхования № 32 от 22.03.2002 утверждён Порядок представления страхователями сведений для установления скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Порядок представления сведений). Постановление Фонда социального страхования № 32 от 22.03.2002 об утверждении Порядка зарегистрировано в Минюсте РФ 24.04.2002 № 3407. Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. №1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральным органом исполнительной власти и их государственной регистрации», содержащим закрытый перечень нормативных правовых актов, к числу которых относится и вышеуказанный Порядок, соблюдение которого является обязательным для каждого из участников регулируемых Порядком правоотношений.

Пунктом 4 Правил установления скидок и надбавок установлено - Скидки и надбавки определяются на основании сведений, представляемых страхователем в установленном страховщиком порядке.

Для рассмотрения вопроса об установлении скидки страхователь в срок до 15 мая текущего года представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации полный комплект следующих документов: заявление об установлении скидки (установленной формы), сведения о прохождении работниками обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров по состоянию на 31 декабря предшествующего года, протокола аттестации рабочих мест по условиям труда и сводной ведомости рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда.

Кроме того, согласно п. 6 Правил, для рассмотрения вопроса об установлении скидки необходимо соблюдение следующих условий, а именно: осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем 3 года с момента его государственной регистрации: своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов: отсутствие задолженности по страховым взносам.

Размер скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется в соответствии с Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Методика), разработанной во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2001 № 652, в целях снижения профессионального риска и обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с проставленным почтой штампом общество направило заявление в адрес учреждения только 18.05.2011, которое поступило в учреждение 23.05.2011. Указанное заявление не соответствует остановленной Постановлением Фонда социального - страхования № 32 от 22.03.2002 форме; приложенные к заявлению документы предоставлены в копиях заверенных ненадлежащим образом.

То есть судом первой инстанции было установлено, что заявление обществом направлено в адрес учреждения с нарушением установленного срока. Иного обществом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах действия учреждения, выразившиеся в отказе в установлении скидки к страховому тарифу, соответствуют закону, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Судом установлены нарушение обществом установленных правил при подаче соответствующих документов, что свидетельствует о несоответствии действий общества законодательству.

Судом не исследовался вопрос о размере скидки и правильности его определения, поэтому доводы заявителя об отсутствии в судебном акте результатов исследования и оценки доказательств, подтверждающий размер скидки определенный заявителем, ошибочны и не могут говорить о нарушении ст. 71, 170 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2011 года по делу № А60-27498/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова