Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А50-28565/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4964/2011-ГК

г. Пермь

26 января 2012 года                                                              Дело № А50-28565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                  Снегура А.А.,

судей                                                                  Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредитора, открытого акционерного общества «Банк ВТБ», Ледяевой Н.В., доверенность № 257 от 08.10.2010 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, открытого акционерного общества «Банк ВТБ»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2011 года о включении требования открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аталис» в размере 3 488 789 руб. 80 коп. основного долга, 5 437 834 руб. 12 коп. финансовых санкций,

вынесенное судьей Поляковой М.А.,

в рамках дела № А50-28565/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью «Аталис» (ОГРН 1025900763305, ИНН 5903023431) несостоятельным (банкротом), 

установил:

02.09.2011 года открытое акционерное общество  «Банк ВТБ» (далее – ОАО «Банк ВТБ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 13 763 678 руб. 14 коп., из которых 5 429 658 руб. 72 коп. - основной долг,  8 334 019 руб. 42 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.01.2012 года) требование ОАО «Банк ВТБ» по денежным обязательствам было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 488 789 руб. 80 коп. основного долга, 5 437 834 руб. 12 коп. финансовых санкций (пени), в удовлетворении требований в остальной части отказано.

ОАО «Банк ВТБ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 837 054 руб.                   22 коп., принять по делу новый судебный акт о включении требования ОАО «Банк ВТБ» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 837 054 руб. 22 коп., из которых 1 940 868 руб. 92 коп. - основной долг (проценты), 2 896 185 руб. 30 коп. - неустойка, состоящего из задолженности, возникшей  на дату наблюдения – 733 342 руб. 26 коп., на дату конкурсного производства – 4 103 711 руб. 96 коп.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции неправильно истолкован пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление от 23.07.2009 № 63).

Считает, что действующим законодательством предусмотрено право конкурсных кредиторов, требования которых возникли из кредитных договоров,  обращаться в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника процентов, начисляемых на каждую очередную  процедуру банкротства, вводимую судом.

Полагает, что поскольку дополнительное требование предъявлено только на стадии конкурсного производства, его размер подлежит определению судом  на дату открытия конкурсного производства.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем ОАО «Банк ВТБ» поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании от 24.01.2012 года объявлялся перерыв до                   16 час. 50 мин. того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено, явка прежняя.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк ВТБ» (Кредитор) и ООО «Аталис» (Заемщик) были заключены кредитные соглашения № КС-100027/2008/00057 от 25.08.2008 года, № КС-100027/2008/00067 от 18.09.2008 года, № КС-100027/2008/00068 от 23.09.2008 года, по условиям которых Кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить Заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а Заемщик обязался возвратить  кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с кредитным соглашением № КС-100027/2008/00057 от 25.08.2008 года лимит выдачи по кредитной линии составляет 8 600 000 руб., проценты по кредитной линии 14,1% годовых (пункты 3.1, 6.1 кредитного соглашения).

В силу кредитного соглашения № КС-100027/2008/00067 от 18.09.2008 года лимит выдачи по кредитной линии составляет 11 500 000 руб.,  проценты по кредитной линии составляют 15% годовых (пункты 3.1, 6.1 кредитного соглашения).

Согласно кредитному соглашению № КС-100027/2008/00068 от 23.09.2008 года, лимит выдачи по кредитной линии составляет 40 000 000 руб.,  проценты по кредитной линии составляют 14% годовых (пункты 3.1, 6.1 кредитного соглашения).

На основании пункта 11.2 указанных кредитных соглашений в случае несвоевременного погашения  задолженности по основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать  Кредитору неустойку (пени) в размере 0,04 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается  Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2010 года по делу № А50-37696/2009 с ООО «Аталис» и ИП Мазуниной Е.Е. солидарно в пользу ОАО «Банк ВТБ» было взыскано 6 025 951 руб. 89 коп. основного долга, 439 151 руб. процентов за пользование кредитом,  150 000 руб. неустойки,  а также 45 777 руб. 63 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2010 года по делу № А50-37695/2009 с ООО «Аталис» и ИП Мазуниной  Е.Е. солидарно в пользу ОАО «Банк ВТБ» было взыскано 8 600 000 руб. основного долга, 548 161 руб. 65 коп. процентов, 405 082 руб. 98 коп. пеней, 78 639 руб. 49 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2010 года по делу № А50-37698/2009 с ООО «Аталис» и ИП Мазуниной  Е.Е. солидарно в пользу ОАО «Банк ВТБ» было взыскано 11 500 000 руб. основного долга, 855 582 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 400 000 руб. неустойки, а также 72 481 руб. 82 коп. судебных расходов.

Таким образом, указанными судебными актами в пользу ОАО «Банк ВТБ» было взыскано в общей сумме 27 968 846 руб. 92 коп. основного долга и процентов, 955 082 руб. 98 коп. неустойки, 196 898 руб. 94 коп. судебных расходов.

30.12.2010 года ОАО «Банк ВТБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Аталис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2011 года  по настоящему делу требования ОАО «Банк ВТБ» по денежным обязательствам были признаны обоснованными, в отношении ООО «Аталис» введено наблюдение, требования ОАО «Банк ВТБ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 28 165 745 руб. 86 коп. (27 968 846 руб. 92 коп. + 196 898 руб. 94 коп.) основного долга и судебных расходов, требование в части финансовых санкций (пени) в размере 955 082 руб. 98 коп. оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2011 года ООО «Аталис» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ОАО «Банк ВТБ», учитывая неисполнение должником обязательств по кредитным соглашениям, а также открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление частично и включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 3 488 789 руб. 80 коп. основного долга, 5 437 834 руб. 12 коп. пени и отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требование в сумме 955 082 руб. 98 коп. финансовых санкций подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и обоснованно предъявлено к должнику; поскольку заявитель является лицом, инициировавшим процедуру банкротства в отношении должника, его требования подлежат установлению на  дату подачи  заявления о признании должника банкротом; обстоятельства выдачи кредитов, размера задолженности и соответствия условий договоров в части дополнительной неустойки за нарушение должником обязательств по поддержанию кредитовых оборотов исследованы судом при вынесении  решений по делам № А50-37696/2009, № А50-37698/2009 и не подлежат доказыванию вновь; основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части.

Как следует из апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции обжалуется кредитором в части отказа в удовлетворении его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга (процентов по кредиту) и финансовых санкций, рассчитанных с даты подачи заявления о признании банкротом (30.12.2010 года) до открытия конкурсного производства (20.06.2011 года).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления от 23.07.2009 № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей  возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника  банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 названного Закона. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

 С учетом приведенного разъяснения высшей судебной инстанции, судом первой инстанции правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленных кредитором за период процедуры наблюдения (на дату открытия конкурсного производства).

 Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку заявитель является лицом, инициировавшим процедуру банкротства в отношении должника, то его требования подлежат установлению на  дату подачи  заявления о признании должника банкротом, основаны на неверном толковании норм материального права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 4 постановления от 23.07.2009 № 63, так как при рассмотрении заявления о признании должника банкротом размер денежных обязательств устанавливается для определения признаков банкротства и требование по денежному обязательству, возникшему до принятия заявления, может быть заявлено кредитором в ходе процедуры наблюдения, а фиксация сумм процентов за пользование кредитом и неустойки на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом необоснованно ущемляет права такого кредитора по сравнению с иными кредиторами, не являющимися заявителями по делу о банкротстве и предъявившими свои требования после введения процедуры наблюдения или открытия конкурсного производства, сумма соответствующих требований