Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А71-11156/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13643/2011-АК

г. Пермь

26 января 2012 года                                                   Дело № А71-11156/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "ТЕХАВТОЦЕНТР"   (ОГРН 1031801057716, ИНН 1832036547): Глазунов Д.В. – представитель по доверенности от 20.06.2011, Зиновьев М.А. – представитель по  доверенности от 01.06.2011;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска  (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875): Галимов Р.Ф.  – представитель по  доверенности от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "ТЕХАВТОЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2011 года

по делу № А71-11156/2011,

принятое судьей Г. П. Буториной

по заявлению ООО "ТЕХАВТОЦЕНТР"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

ООО «Техавтоцентр» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска  от 09.08.2011 №11-1-15/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Техавтоцентр»  (заявитель по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в нарушение п. 93.1 НК РФ в требовании об истребовании документов налоговым органом не указано какое именно мероприятие налогового контроля проводится в отношении ОАО «Ижтрансавто», истребованы документы (информация) не о конкретной сделке, а обо всех возможных сделках в обозначенный период. Кроме того, того на дату выставления налоговым органом требования о предоставлении обществом документов, никаких мероприятий налогового контроля в отношении ОАО «Ижтрансавто»,  не проводилось.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (заинтересованное лицо), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что требование  о предоставлении информации №11-1-20/14401 было  выставлено и направлено в связи с необходимостью принятия обеспечительных мер; формой требования не предусмотрено приведение  каких-либо доказательств наличия  необходимости  в получении запрашиваемой информации; в требовании указано, что истребуется информация о регистрационных  номерах, марках автомобилей, купленный ОАО «Ижтрансавто», а не документы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска в адрес ОАО «Ижтрансавто» на основании поручения о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ОАО «Ижтрансавто» от 24.06.2011 №10509 выставлено  требование №11-1-20/14401 от 24.06.2011.

По требованию была запрошена следующая информация по сделкам, а именно: договора заключенные с ОАО «Ижтрансавто» на приобретение автотранспорта, со всеми дополнениями и приложениями; акты приема – передачи к договору; карточки бухгалтерских счетов; счета-фактуры; расходные кассовые ордера; платежные поручения; акты сверки расчетов с поставщиками; а также информация с подтверждающими документами по взаимоотношениям с ОАО «Ижтрансавто» за период с 01.01.2011 по 24.06.2011.

Требование получено налогоплательщиком 28.06.2011. Документы по требованию ООО «Техавтоцентр» в срок до 05.07.2011 не представлены.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, инспекцией составлен акт от 19.07.2011 №11-1-15/6.  По результатам рассмотрения акта, с учетом представленных  обществом возражений принято решение №11-1-15/6 от 09.08.2011, которым ООО «Техавтоцентр» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 129.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике №14-06/11266@ от 21.09.2011 жалоба ООО «Техавтоцентр» на решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №11-1-15/6 от 09.08.2011 оставлена без удовлетворения.

Несогласие ООО «Техавтоцентр» с вынесенным налоговым органом решением №11-1-15/6 от 09.08.2011 послужило основанием  для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из  того, что налоговым органом истребовалась  информация в соответствии с п. 2. ст. 93.1 КоАП РФ в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ОАО «Ижтрансавто» (не в рамках проведения выездной налоговой проверки ОАО «Ижтрансавто»), что не противоречит положениям Кодекса.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что в нарушение п. 93.1 НК РФ в требовании об истребовании документов налоговым органом не указано какое именно мероприятие налогового контроля проводится в отношении ОАО «Ижтрансавто», истребованы документы (информация) не о конкретной сделке, а обо всех возможных сделках в обозначенный период. Кроме того, того на дату выставления налоговым органом требования о предоставлении обществом документов, никаких мероприятий налогового контроля в отношении ОАО «Ижтрансавто» не проводилось.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу п. 2 ст. 93.1 НК РФ, в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Между тем статья 93.1 НК РФ разделяет понятия «документ» и «информация». К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста (п. 1 ст. 11 НК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»); законодатель разграничил эти понятия и в ст. 93.1 НК РФ, в п.п. 1, 3-5 которой речь идет о документах и информации, а в п. 2 данной статьи, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, указано только о предоставлении информации; разделение понятия «документ» и «информация» содержится в форме требования о представлении документов (информации) и в форме поручения об истребовании документов (информации) (Приложения № 5, 6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@).

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска на основании ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Техавтоцентр» на основании поручения о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ОАО «Ижтрансавто» от 24.06.2011 №10509, выставлено требование №11- 1-20/14401 от 24.06.2011.

Исходя из содержания поручения № 10509 от 24.06.2011 и требования № 11-1-20/14401 от 24.06.2011 истребуется информация в порядке п. 2 ст. 93.1 (вне рамок налоговых проверок), в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ОАО «Ижтрансавто». Кроме того, поручение и требование содержат указание на представление первичной и бухгалтерской документации по сделкам, совершенным между налогоплательщиком и ОАО «Ижтрансавто» за определенный период (с 01.01.2011 по 24.06.2011), в отсутствие ссылок на конкретные сделки.

Налоговым органом фактически истребованы конкретные документы (договоры, акты, счета-фактуры, платежные документы, карточки бухгалтерских счетов, акты сверок расчетов и пр.), а не информация относительно конкретной сделки со сведениями, позволяющими идентифицировать эту сделку.

Кроме того, в требовании налогового органа о представлении документов (информации) не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуется информация и в связи с чем, она должна быть представлена в налоговый орган.

При этом, материалами дела подтверждается отсутствие в отношении ОАО «Ижтрансавто» в период выставления спорного требования каких-либо мероприятий налогового контроля.  Ссылка налогового органа на необходимость данной информации и документов для применения в отношении проверенного налогоплательщика обеспечительных мер опровергается тем, что срок для предоставления информации и документов, запрашиваемых по требованию от 24.06.2011г., истекал 05.07.2011г., а решение о принятии обеспечительных мер в отношении ОАО «Ижтрансавто» было вынесено 29.06.2011г., то есть за шесть дней до окончания предоставленного заявителю срока для предоставления истребуемой информации (документов)  в налоговой орган.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель налогового органа также сослался на необходимость истребования документов, ввиду проведения контрольных мероприятий в отношении учета  транспортных средств, что не подтверждено документально и не соответствует ни порядку, ни периоду проведению подобных мероприятий. 

При изложенных обстоятельствах, требование налогового органа о предоставлении документов не соответствует п. 2 ст. 93.1 НК РФ, следовательно, привлечение ООО «Техавтоцентр»  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, произведено налоговым органом неправомерно.

В результате изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2011 года по делу № А71-11156/2011 следует отменить. Заявленные требования ООО «Техавтоцентр» удовлетворить. Признать недействительным решение  ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 09.08.2011 № 11-1-15/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации и обязать устранить налоговый орган допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ООО "ТЕХАВТОЦЕНТР" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 393 от 25.11.2011г. при подаче апелляционной жалобы.

В силу ст. 110 АПК РФ с ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в пользу ООО "ТЕХАВТОЦЕНТР" подлежит  взысканию 3 000 (Три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2011 года по делу № А71-11156/2011 отменить.

Заявленные требования ООО "ТЕХАВТОЦЕНТР" удовлетворить.

Признать недействительным решение  ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 09.08.2011 № 11-1-15/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации и обязать устранить налоговый орган допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

 Возвратить ООО "ТЕХАВТОЦЕНТР" (ОГРН 1031801057716, ИНН 1832036547) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 393 от 25.11.2011г. при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в пользу ООО "ТЕХАВТОЦЕНТР" 3 000 (Три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова

С. Н. Полевщикова