Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А50-17672/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13813/2011-ГК

г. Пермь

30 января 2012 года                                                              Дело №А50-17672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Зелениной Т.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца – Тузова Н.В, доверенность от 16.12.2011,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 ноября 2011 года

по делу № А50-17672/2011,

вынесенное судьей Заляевой Л.С.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго»   (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ в Пермском крае) об изменении п.3.1 договора от 09.10.2006 № 234 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:05:00 00 000:0020, заключенного между ТУ ФАУГИ в Пермском крае и ОАО «Пермэнерго», путем изложения его в следующей редакции: «Стоимость арендной платы устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в год»; о применении действия пункта 3.1. договора с 01.01.2011.

Решением суда от 10.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 10.11.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, суд не вправе  ссылаться на правовую позицию Президиума ВАС РФ, содержащуюся в Постановлении от 02.02.2010 №12404/2009 применительно к ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку Постановлениями Президиума  ВАС РФ от 10.05.2011 №151575/2010 и от 07.06.2011 №1819/2010 дано иное толкование вышеуказанной правовой нормы. Кроме того, ответчик указал, что условия договора аренды, урегулированные судом, не могут применяться ранее  вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, также не могут применяться ранее 27.02.2011 – до истечения 30 дней с момента получения требования об изменении пункта договора аренды. По мнению ответчика, истцом пропущен 30-дневный срок для подачи в суд заявления  о разрешении указанного спора, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что применение судом положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомерно. Поскольку положения закона, устанавливающие предельный размер арендной платы для владельцев линейных объектов, на 01.01.2011 введены в действие, следовательно, требование общества о применении указанной истцом редакции п.3.1. договора аренды с 01.01.2011 не противоречит закону. Истец указал, что гражданским законодательством напрямую не установлены последствия пропуска срока, предусмотренного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО «МРСК Урала» является собственником сооружений  ВЛ 110 кВ Горная-Кизел № 3, 4, протяженностью 0,430 км., ВЛ 110 кВ Горная-Кизел № 3,4 ВЛ (лит.12), протяженностью 2,181.км, расположенных по адресу: Пермский край, г.Губаха, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.07.2008 (т. 1 л.д.20, 21).

09.10.2006 на основании распоряжения Территориального агентства Росимущества по Пермской области о предоставлении земельного участка в аренду от 09.10.2009 №831-р между Территориальным агентством Росимущества по Пермской области (арендодатель)  и ОАО «Пермэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №234, в соответствии с которым  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 60  кв.м., с кадастровым номером 59:05:00 00 000:0020, под  опоры ВЛ-110 кВ Горная – Кизел № 3,4 ВЛ (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. срок аренды установлен с 09.10.2006 по 09.09.2011 (т. 1 л.д. 9-16).

Согласно п. 3.1 указанного договора размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении №3 к договору.

11.02.2008 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (т. 1 л.д.17).

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.04.2008 ОАО «Пермэнерго» реорганизовано путем присоединения к ОАО «МРСК Урала» (т. 1 л.д. 32).

Арендодатель исчислил арендатору арендную плату за 2010 год по договору от 09.10.2006 №234 в размере 200 руб. 79 коп. исходя из рыночной стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 29).

27.01.2011 истец направил ответчику предложение о внесении изменений в п. 3.1. договора аренды и о перерасчете арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, а также направил подписанный со своей стороны проект дополнительного соглашения к указанному договору.

Письмом от 22.02.2011 №01-16-1307/05 ответчик возвратил истцу дополнительное соглашение без подписи,  отказал в осуществлении перерасчета арендной платы.

Отсутствие достигнутого соглашения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с п. 3.1. устава ОАО «МРСК Урала» одним из основных видов деятельности общества является обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 24.07.2008 № 275-Э истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (раздел 1 «Услуги по передаче электрической и(или) тепловой энергии»).

Линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование являются объектами электросетевого хозяйства (ст. 3 от 26.03.2003 № 35-ФЗ Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Как следует из материалов дела, расположенный на земельном участке объект недвижимости, используется истцом для передачи электрической  энергии.

Воздушные линии электропередачи входят в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов и включены в «Перечень видов имущества, которое входит в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих производство и передачу электрической и тепловой энергии», утвержденный приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 № 295.

Воздушные линии электропередачи относится к объектам транспортной системы естественной монополии, без участия которой невозможно функционирования электрических сетей.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

С учетом изложенного, требования истца о внесении изменений в договор аренды в части определения ставки арендной платы за земельные участки, на которых расположены линейные объекты в размере не более 2% кадастровой стоимости земельных участков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что суд неверно определил начало применения  п. 3.1. договора аренды с 01.01.2011.

Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 разъяснено, что статья 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает срок для переоформления прав, и  не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Учитывая изложенное, ссылка суда первой инстанции на данное  Постановление Президиума ВАС РФ является правомерной.

Ссылку ответчика на  Постановления Президиума  ВАС РФ от 10.05.2011 №151575/2010 и от 07.06.2011 №18192010 суд апелляционной инстанции находит безосновательной ввиду отсутствия тождественности в обстоятельствах сравниваемых дел, поскольку правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, относится к правоотношениям, связанным с оформлением прав на земельные участки под линейными объектами.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для подачи в суд рассматриваемого заявления нельзя признать обоснованными.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской