Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А71-9136/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5170/2010-ГК

г. Пермь

31 января 2012 года                                                                Дело № ­­А71-9136/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.

судей                                      Снегура А.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Гибадуллина Р.И.: Ахмедшина Р.Р., паспорт, доверенность от 18.01.2012г.;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционные жалобы кредиторов Ушакова Сергея Анатольевича и Калабина Алексея Викторовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 ноября 2011 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное судом в составе председательствующего судьи В.Я. Бехтольда, судей Шаровой Л.П., Чухманцева М.А. в рамках дела № А71-9136/2009

о признании индивидуального предпринимателя Новожиловой Натальи Викторовны (ОГРНИП 304183801900096, ИНН 182709835399)

несостоятельным (банкротом),

установил:

     Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2010г. индивидуальный предприниматель Новожилова Н.В. г. Сарапул признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 23 сентября 2010г., конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден Гибадуллин Р. И.

     Сообщение о признании ИП Новожиловой Н. В. банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.04.2010г.

    Определениями суда от 03.05.2011г., 22.09.2011г. срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

    07 ноября 2011 года конкурсный управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении имущества должника.

   Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2011 года конкурсное производство в отношении имущества индивидуального предпринимателя Новожиловой Н.В. завершено (т. 69, л.д. 144-146).

   Не согласившись с данным определением конкурсный кредитор, Ушаков Сергей Анатольевич, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение о завершении конкурсного производства отменить, ссылаясь на ошибочный вывод суда о том, что поданное в рамках дела о банкротстве должника заявление конкурсного кредитора Ушакова С.А. о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченного специалиста ООО «Формула» не препятствует завершению конкурсного производства; наличие уже поданного в суд заявления о необоснованном привлечении ООО «Формула» препятствовало завершению конкурсного производства; отклонив ходатайство Ушакова С.А. об отложении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции фактически лишил Ушакова С.А. возможности реализовать свое право.   

  Конкурсный кредитор, Калабин Алексей Викторович, в своей апелляционной жалобе просит определение от 22 ноября 2011 года отменить.

  Полагает ошибочными выводы суда о том, что кредиторы, чьи права и интересы были нарушены конкурсным управляющим при необоснованном привлечении  лиц для обеспечения своей деятельности, могут обратиться к управляющему с соответствующим иском; вывод о том, что разрешение вопроса о необоснованности расходов конкурсного управляющего не препятствует завершению конкурсного производства, противоречит нормам материального права;  указывает, что при завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя установлены особенности, отличные от завершения названной процедуры в отношении юридических лиц; полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания.   

   Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, поддерживает, просит оставить жалобы без удовлетворения. В своем отзыве указывает, что при наличии в материалах дела отчета конкурсного управляющего, достаточных доказательств исполнения конкурсным управляющим возложенных на него полномочий  по проведению процедуры банкротства должника, а также в отсутствие доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.   

  Иные лица, участвующие в деле, изведенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав имеющиеся в деле документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

  В силу статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

  Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего следует, что мероприятия конкурсного производства в отношении должника завершены.

      Согласно представленному отчету в результате осуществления конкурсным управляющим возложенных на него полномочий сформирована конкурсная масса в размере 11 707 753 руб. 65 коп. За счет конкурсной массы в полном объеме произведено погашение требований второй очереди в размере 279 931 руб. 48 коп. На удовлетворение требований по третьей очереди направлено 8 777  170 руб. 00 коп. Текущие расходы на проведение процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Новожиловой Н. В. составили 2 650 652 руб. 17 коп.

       По причине недостаточности имущества предприятия-должника расчеты с кредиторами по реестру требований кредиторов в остальной части не производились. Доказательства возможности формирования конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

  Расчетный счет должника в Сарапульском отделении № 78АК СБ РФ ОАО, используемый в качестве основного расчетного счета, закрыт. Отчет конкурсного управляющего рассмотрен на собрании кредиторов, состоявшемся 28.10.2011.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.

        В настоящем деле заявителями жалоб не указаны мероприятия по формированию конкурсной массы, которые остались неисполненными в ходе конкурсного производства и с целью исполнения которых требовалось бы продление конкурсного производства.

         О привлечении ООО «Формула» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с оплатой в сумме 39 483,33 руб. ежемесячно, конкурсным управляющим указано в отчетах о своей деятельности, начиная, как минимум, с 21 декабря 2010 года (том 52 л.д.57-69). Таким образом, у кредиторов было достаточно времени на направление в суд заявления о признании каких-либо расходов конкурсного управляющего  необоснованными.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда о необходимости завершения конкурсного производства и о том, что кредиторы, если они считают, что действиями арбитражного управляющего им причинены убытки, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании убытков в суд вне рамок дела о банкротстве.  

    Обратное решение могло бы повлечь увеличение расходов по делу о банкротстве в связи с необходимостью выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за период, на который конкурсное производство было бы продлено.  

    С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2011г.,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать. 

    В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2011 года по делу № А71-9136/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.А. Снегур

С.И. Мармазова