Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А60-28340/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14032/2011-ГК

г. Пермь

31 января 2012 года                                                      Дело №А60-28340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Гребёнкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя, Администрации г. Екатеринбурга, – не явились,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,– не явились,

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСЕРВИС», – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2011 года

по делу № А60-28340/2011,

вынесенное судьей И.В. Горбашовой

по заявлению Администрации г. Екатеринбурга 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСЕРВИС»  (ОГРН 1026602351203, ИНН 6658023456)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловский области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, оформленный письмом от 03.06.2011 № 01/254/2011-072, в государственной регистрации прекращения договора аренды от 30.05.2000 № 3-243 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302015:002 площадью 4915 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 7 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию прекращения договора аренды от 30.05.2000 № 3-243 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302015:002 площадью 4915 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 7.

Определением суда от 12.09.2011 в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСЕРВИС».

Решением суда от  23.11.2011 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, оформленный письмом от 03.06.2011 № 01/25482011, в государственной регистрации прекращения договора аренды от 30.05.2000 № 3-243 земельного участка с кадастровым номером 66:42:0302015:002, площадью 4915 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова,7.На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу провести государственную регистрацию прекращения договора аренды от 30.05.2000 № 3-243 земельного участка с кадастровым номером 66:42:0302015:002, площадью 4915 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова,7.

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с решением суда от 23.11.2011 не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на положения ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. На государственную регистрацию документы, подтверждающие факт освобождения (передачи) земельного участка от арендатора к арендодателю не представлены. Также ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 по делу№А60-15535/2011, согласно которому арендатор до настоящего времени пользуется спорным земельным участком и его не освободил.

Заявитель, Администрация г. Екатеринбурга, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает, что соблюдены все предусмотренные законодательством условия для прекращения договора аренды земельного участка с ООО «АВТОСЕРВИС», просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения. Также просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

Заинтересованное лицо, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Автосервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3-243 от 30.05.2000, согласно которому в аренду передан объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 4915 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.Черепанова, д. 7, кадастровый номер 66:41:0302015:002 (номер регистрационной записи: 66-01/01-31-85/2000-230).

Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2005 № 1).

Письмом от 20.10.2010 № 32/01-10/3055 администрация города Екатеринбурга уведомила арендатора общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» об отказе от договора аренды.

Согласно почтовому уведомлению письмо получено обществом 05.11.2010.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» 05.04.2011 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка.

Письмом от 03.06.2011 № 01/254/2011-072 Управление отказало в регистрации изменений. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих освобождение (передачу) земельного участка,  и отсутствие в договоре аренды основания для досрочного расторжения договора.

Полагая, что отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка, Администрация г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно п.1,2 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу п.2. ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор аренды является прекращенным с 06.02.2011 в связи с отказом арендодателя от договора.

Согласно п.2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующему органу представлены все необходимые документы, в том числе письмо-уведомление о расторжении договора. Оснований для отказа в регистрации у заинтересованного лица не имелось.

Апелляционным судом отклоняется довод заинтересованного лица о необходимости представления на государственную регистрацию документов, подтверждающих факт освобождения (передачи) земельного участка от арендатора к арендодателю со ссылкой на ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие акта приема-передачи земельного участка не является основанием для отказа во внесении записи  в ЕГРП о прекращении договора аренды на основании представленных документов.

При этих условиях отклоняется ссылка на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 по делу№А60-15535/2011, согласно которому арендатор до настоящего времени пользуется спорным земельным участком и его не освободил.

Не состоятельна ссылка регистрирующего органа на п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как спорный договор аренды считается прекращенным в связи с односторонним отказом от договора арендодателя в соответствии с п.3 ст.450, п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 по делу            № А60-28340/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Н.А.Гребёнкина